Dnia pięknego Fri, 27 May 2011 16:14:35 +0200 osobnik zwany KJ Siła Słów
wystukał:

> W dniu 2011-05-27 09:53, masti pisze:
>
>> fakt, że osttnio jest dużo lepiej niż kiedyś
>
> No, i trza z optymizmem patrzec w przyszlosc.
>
> No chyba ze masz potrzebe wziac na pasazera auciarza i go wystraszyc na
> smierć w kwadrans.

no właśnie :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Fri, 27 May 2011 16:12:06 +0200, w <iroc0m$tvr$1@mx1.internetia.pl>, Artur
Maśląg <f...@p...com> napisał(-a):

> W dniu 2011-05-27 14:35, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
> > Czyli: obaj zostali skazani za doprowadzenie do wypadku, z tego samego
> > art.kk.
>
> Prawda.

Nie całkiem, tak dokładnie to zostali skazani za spowodowanie obrażeń, nie za
sam wypadek. Pechowo skręcający widocznie nie wiózł nikogo z rodziny.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:g2cvt6hl9s2fd1cm4u1a2mfv0ak49dsa4t@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 15:08:04 +0200, w
<4ddfa233$0$2491$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > To że ktoś łamie przepisy nie oznacza automatycznie, że Ty łamiąc nie
> > ponosisz odpowiedzialności
>
> >Zapomniałeś dodać, że twoim zdaniem.
>
> Nie.
> Zdaniem każdego myślącego.

>Najwyraźniej w twoim przekonaniu sądy więc nie myślą

Ależ myślą, każą winnych jak trzeba.
A że Ty nie rozumiesz co czytasz, to już nie ponoszą odpowiedzialności.

do góry

On Wed, 25 May 2011 13:05:15 +0200, The_EaGle <e...@j...com> wrote:

>Ze zmianą pasa ruchu włącznie. Nie da się inaczej.

Bzdura. Nie zmienił pasa tylko go przeciął. Ja wiem, że to nie pasuje
do Twoich tez, ale taka jest prawda.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:75cvt65anan6977i6ikb2d4hq7tufk2m63@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 15:24:58 +0200, w
<4ddfa62a$0$2442$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > > Czy może sformułowanie "został uznany za winnego ..... doprowadził do
> > > zderzenia z tym pojazdem" przekracza Twoje zdolności percepcyjne?
>
> > ROTFL !!!!
> > Znaczy winny nie jest winny, czy co usiłujesz twierdzić?
>
> >Nie, jest jest winny
>
> No tak.
> I na tym czytanie Twoich głupot można zakończyć.
> Kretynizmy które wypisujesz przekraczają wszelkie granice.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

>Czy to moja wina

Tak, Twoja wina że pierdzielisz nie na temat.

HINT: dyskusja się toczy o tym czy skręcający był winny.
Tak, był, cytowane wyroki również skazywały skręcających.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:q8cvt6lmrogv0u5t6c1ssmm3o3tlfq2l25@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 15:33:36 +0200, w
<4ddfa830$0$2461$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:lo9vt65c3lcp8jnfa0ei8alflrdmtcl64s@4ax.com...
> Thu, 26 May 2011 18:58:05 +0200, w
> <4dde869d$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
> <c...@k...pl> napisał(-a):
>
> > Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
> >
> > >Jeżeli dalej nie ogarniasz,
> >
> > Nie - to Ty nie ogarniasz.
> > Jeśli dwóch kierujących zostało skazanych za ten sam wypadek, to znaczy
> > że
> > obaj byli winni.
>
> >Nie trolluj wycinając to czego nie rozumiesz.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

>Nie

Tak.
Już miałeś napisane co masz zrobić, jeśli nie rozumiesz o co chodzi w wątku.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:n5cvt6d7ocmd91cm4fc8dv1kn55nqsjnit@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 15:33:23 +0200, w
<4ddfa822$0$2445$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> >I dlatego w każdym z 3 przytoczonych tu przypadków winnym spowodowania
> >wypadku
> >był wyprzedzający.
>
> W każdym winny był skręcający.

>Tak?

I nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
czego Ty nie rozumiesz.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:mbdvt6t3aeg1tfj4q78uhf1s71ejpegf9i@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 16:12:06 +0200, w <iroc0m$tvr$1@mx1.internetia.pl>, Artur
Maśląg <f...@p...com> napisał(-a):

> W dniu 2011-05-27 14:35, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
> > Czyli: obaj zostali skazani za doprowadzenie do wypadku, z tego samego
> > art.kk.
>
> Prawda.

>Nie całkiem

Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
czego Ty nie rozumiesz.

>, tak dokładnie to zostali skazani za spowodowanie obrażeń,

Które powstały samoistnie i nie miały nic wspólnego z wypadkiem.....
Twoja głupota aż krzyczy.

do góry

W dniu 2011-05-27 16:12, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-05-27 14:35, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
>> Czyli: obaj zostali skazani za doprowadzenie do wypadku, z tego samego
>> art.kk.
>
> Prawda.
>
>> Jedyna istotna różnica polega na tym, że w ocenie sądu wyprzedzający
>> naruszył
>> zasady bezpieczeństwa umyślnie, a skręcający - nieumyślne.
>
> Nieprawda.
>
> Widzisz, to w tym przypadku skręcający
> w lewo zjechał najpierw w prawo

Widzisz, gdybyś przeczył dokładniej, to byś się przy tym nie upierał:

"podczas wykonywania manewru skrętu w lewo [...] zjechał *od* prawej krawędzi
jezdni".

Gdzie tu jest o tym że najpierw *zjechał w prawo*?
Wiemy tylko, że nie ustawił się przy skręcie z lewej strony pasa.

Poza tym, cała reszta wywodu (jak również ciekawej glosy którą podlinkowałeś) opiera
się o rozważania, czy nieupewnienie się itd. jest niezachowaniem zasad bezpieczeństwa
czy nie. A o zjeżdżaniu z prawej nie ma mowy, bo to nie był istotny element
uzasadnienia.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Fri, 27 May 2011 16:41:39 +0200, w
<4ddfb823$0$2488$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> >Nie
>
> Tak.
> Już miałeś napisane co masz zrobić, jeśli nie rozumiesz o co chodzi w wątku.

Nie manipuluj cytatami, nawet jeżeli brakuje argumentów.

"Sąd Rejonowy [...] uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, ***czym spowodował on opisany wyżej wypadek***, [...]

do góry