Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:5l9vt6lrk274gc5o09jg2jgjqb3apn8v4i@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 00:26:32 +0200, w
<4dded397$0$2497$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Na szczęście praktyka pokazała, że sędziowie są mądrzejsi od ustawodawcy.

>I dlatego w każdym z 3 przytoczonych tu przypadków winnym spowodowania
>wypadku
>był wyprzedzający.

W każdym winny był skręcający.

> Za źle wykonany manewr skrętu, skutkiem czego był wypadek, odpowiedzieć
> musi
> skręcający.
> IMO - 100% winy, w praktyce niestety mniej.

>No patrz, sędziowie orzekli zupełnie inaczej.

Niż Ty pierdzielisz.

Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
czego Ty nie rozumiesz.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:lo9vt65c3lcp8jnfa0ei8alflrdmtcl64s@4ax.com...
Thu, 26 May 2011 18:58:05 +0200, w
<4dde869d$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> >Jeżeli dalej nie ogarniasz,
>
> Nie - to Ty nie ogarniasz.
> Jeśli dwóch kierujących zostało skazanych za ten sam wypadek, to znaczy że
> obaj byli winni.

>Nie trolluj wycinając to czego nie rozumiesz.

Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
czego Ty nie rozumiesz.

do góry

On Tue, 24 May 2011 20:42:48 +0200, "Adam U."
<W...@i...pl> wrote:

>http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,9640968,
29_latek_zginal_na_motocyklu.html

http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,trasa-siek
ierkowska-wypadek-motocyklista-stracil-reke,216329.h
tml
- ten już na motocyklu nie pojeździ.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Tue, 24 May 2011 22:13:04 +0200, Filip KK <n...@n...pl> wrote:

>Szukaj dalej, bo w powyższym nie ma zapisu, który NAKAZUJE UPEWNIAĆ SIĘ
>czy jest się wyprzedzanym.

Czyli nie ma takiego obowiązku? To już wiem czemu te barany wjeżdżają
przed maskę podczas wyprzedzania.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

Fri, 27 May 2011 15:08:04 +0200, w
<4ddfa233$0$2491$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > To że ktoś łamie przepisy nie oznacza automatycznie, że Ty łamiąc nie
> > ponosisz odpowiedzialności
>
> >Zapomniałeś dodać, że twoim zdaniem.
>
> Nie.
> Zdaniem każdego myślącego.

Najwyraźniej w twoim przekonaniu sądy więc nie myślą, a ty jesteś tym jedynym
wybrańcem z mózgiem. Podwójnie wątpię.

do góry

Fri, 27 May 2011 15:24:58 +0200, w
<4ddfa62a$0$2442$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > > Czy może sformułowanie "został uznany za winnego ..... doprowadził do
> > > zderzenia z tym pojazdem" przekracza Twoje zdolności percepcyjne?
>
> > ROTFL !!!!
> > Znaczy winny nie jest winny, czy co usiłujesz twierdzić?
>
> >Nie, jest jest winny
>
> No tak.
> I na tym czytanie Twoich głupot można zakończyć.
> Kretynizmy które wypisujesz przekraczają wszelkie granice.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

Czy to moja wina, że nie rozumiesz języka pisanego?

"Sąd Rejonowy [...] uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, ***czym spowodował on opisany wyżej wypadek***, [...]

do góry

Fri, 27 May 2011 15:33:36 +0200, w
<4ddfa830$0$2461$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:lo9vt65c3lcp8jnfa0ei8alflrdmtcl64s@4ax.com...
> Thu, 26 May 2011 18:58:05 +0200, w
> <4dde869d$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
> <c...@k...pl> napisał(-a):
>
> > Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
> >
> > >Jeżeli dalej nie ogarniasz,
> >
> > Nie - to Ty nie ogarniasz.
> > Jeśli dwóch kierujących zostało skazanych za ten sam wypadek, to znaczy że
> > obaj byli winni.
>
> >Nie trolluj wycinając to czego nie rozumiesz.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

Nie wycinaj, trollu :).
"Sąd Rejonowy [...] uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, ***czym spowodował on opisany wyżej wypadek***, [...]

do góry

W dniu 2011-05-27 14:35, Jakub Witkowski pisze:
(...)
> Czyli: obaj zostali skazani za doprowadzenie do wypadku, z tego samego
> art.kk.

Prawda.

> Jedyna istotna różnica polega na tym, że w ocenie sądu wyprzedzający
> naruszył
> zasady bezpieczeństwa umyślnie, a skręcający - nieumyślne.

Nieprawda.

Widzisz, gdybyś przeczył dokładniej, to w tym przypadku skręcający
w lewo zjechał najpierw w prawo i na podstawie tego dostał za nieumyślne
doprowadzenie do zderzenia - wyprzedzający dostał za umyślne
naruszenie zasad bezpieczeństwa i spowodowanie wypadku.

do góry

W dniu 2011-05-27 09:53, masti pisze:

> fakt, że osttnio jest dużo lepiej niż kiedyś

No, i trza z optymizmem patrzec w przyszlosc.

No chyba ze masz potrzebe wziac na pasazera auciarza i go wystraszyc na
smierć w kwadrans.
A to w takim razie to ja nic nie mowilem.

> ale moja krowa się czasem po prostu nie mieści jak to twoje z muchami ;)

Insekty górą!

KJ

do góry

Fri, 27 May 2011 15:33:23 +0200, w
<4ddfa822$0$2445$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> >I dlatego w każdym z 3 przytoczonych tu przypadków winnym spowodowania
> >wypadku
> >był wyprzedzający.
>
> W każdym winny był skręcający.

Tak? To przeczytajmy:
"Oskarżony, zdawał sobie sprawę z tego, że wyprzedza więcej niż jeden pojazd, a
tym samym mógł oraz powinien zdawać sobie sprawę, iż ma ograniczoną możliwość
obserwowania zachowania kierowców pozostałych wyprzedzanych pojazdów i uzyska
wystarczającą w tym zakresie wiedzę dopiero wtedy, gdy znajdzie się na lewym
pasie. Z tego oczywisty wniosek, że przemieszczając się na lewy pas jezdni
oskarżony powinien rozpocząć wykonywanie manewru wyprzedzania w takiej
odległości od pierwszego z wyprzedzanych pojazdów i z taką prędkością, by co
najmniej móc zatrzymać swój pojazd na lewym pasie przed miejscem, gdzie
pierwszy z wyprzedzanych pojazdów wykonywał manewr skrętu w lewo."

Poproś kogoś to ci przełumaczy...

Drugi też wkleić czy może sam będziesz potrafił?

> > Za źle wykonany manewr skrętu, skutkiem czego był wypadek, odpowiedzieć
> > musi
> > skręcający.
> > IMO - 100% winy, w praktyce niestety mniej.
>
> >No patrz, sędziowie orzekli zupełnie inaczej.
>
> Niż Ty pierdzielisz.
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

Poproś swojego prawnika, niech ci wytłumaczy to skomplikowane zdanie:
"Sąd Rejonowy [...] uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, ***czym spowodował on opisany wyżej wypadek***, [...]

do góry