Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

>> Oczywiście - bo po cytatach z wyroków sądów, które jednoznacznie
>> określały obowiązek sprawdzania lusterek przed skrętem nie ma już żadnej
>> dyskusji.
>
> Jednoznacznie? ROTFL!

Tak.



>
>> Co najwyżej ośli upór paru mało rozgarniętych, udających że nie
>> przeczytało tych wyroków, więc nie zna stosownej wykładni, a co za tym
>> idzie swoich obowiązków.
>
>
> Przeczytaj sobie wyrok SN,

W jakim celu?
Zdaję sobie sprawę, że i sądy mogą wydawać wyroki sprzeczne, to kolejny
problem z obowiązującym w Polsce prawem.
Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z
lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.

do góry

Fri, 27 May 2011 22:25:13 +0200, w
<4de008a9$0$2505$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> LOL
> To się organom ścigania nie podoba, to znaczy że stanowisko sądu słuszne.

No pewnie, nawet gdy sądy w trzech odrębnych przypadkach za winnego (w tym w
dwóch bez przypisanie najmniejszej winy skręcającemu) uznają wyprzedzającego,
to mają rację i oczywiście winnym uznali wyprzedzającego. Jakiś eksternistyczny
kurs logiki by ci się przydał.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4de38d82$0$2454$65785112@news.neostrada.pl...

> Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z
> lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.

A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?
Może motocyk jechał 150km/h i nie wyhamował.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:00b7u6hevc7sjcfkc4o67ejcbh8kgfku3d@4ax.com...
Fri, 27 May 2011 22:25:13 +0200, w
<4de008a9$0$2505$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> LOL
> To się organom ścigania nie podoba, to znaczy że stanowisko sądu słuszne.

>No pewnie, nawet gdy sądy w trzech odrębnych przypadkach za winnego (w tym
>w
>dwóch bez przypisanie najmniejszej winy skręcającemu) uznają
>wyprzedzającego,

Znowu nie na temat.
Kiedy Twoja logika zrozumie, że mowa jest o skręcającym i jego braku winy,
bądź winie ?

do góry

Użytkownik "nom" <n...@u...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:is0da9$684$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:4de38d82$0$2454$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z
>> lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.
>
> A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?

Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.

do góry

Mon, 30 May 2011 17:33:38 +0200, Cavallino

>> A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?
> Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.

Jesteś poważnie ograniczony umysłowo.

hint, nie da się w ciągu trwania całego manewru skrętu JOPIĆ się w lusterko
boczne, bo ważniejsze jest widzieć gdzie się jedzie i kogo się nie
rozjeżdża niż to czy jakiś pacan nie zna PORD i jedzie na złamanie karku.

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
news:1uh0ihxeaouat.dlg@myjk.org...
> Mon, 30 May 2011 17:33:38 +0200, Cavallino
>
>>> A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?
>> Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.
>
> Jestem poważnie ograniczony umysłowo.

Na to wygląda.

do góry

Tue, 31 May 2011 08:58:39 +0200, Cavallino

> Na to wygląda.

Nie chciało mi się wczytywać w twoją dyskusję z Radkiem (żeby nie było
wątpliwości, ze względu na głupoty jakie TY wypisywałeś), ale już widzę o
co mu chodziło, manipulancie. Rzeczywiście niezły frajer z ciebie jest.
Zatem kończąc, *plonk*.

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości news:

>Rzeczywiście niezły frajer ze mnie jest.

Dokładnie - i dlatego czym szybciej się zamkniesz, tym lepiej.

do góry

> hint, nie da się w ciągu trwania całego manewru skrętu JOPIĆ się w
> lusterko
> boczne, bo ważniejsze jest widzieć gdzie się jedzie i kogo się nie
> rozjeżdża niż to czy jakiś pacan nie zna PORD i jedzie na złamanie karku.

Jesteś kolejną osobą, która sugeruje, że nie da się gapić ciągle w lusterko,
jasne, że tak. Ze względu na bezpieczeństwo na drodze, nie wolno nawet.
Jednak zwróć uwagę... jeżeli manewr w opisywanych sytuacjach byłby wykonany
w sposób:
-włączenie kierunku
-zwolnienie
-popatrzenie na drogę, w którą będzie się skręcać
-popatrzenie w lusterko(zauważ, to wymaga ułamka sekundy) tuż przed skrętem
kierownicą
...czy uniknęłoby się wypadków w przytaczanych sytuacjach?

Cavallino ma sporo racji w tym co pisze. Ludzie często nie patrzą w lusterka
lub korzystają z nich nieprawidłowo. Np. patrzą dużo wcześniej i dopiero po
jakimś czasie wykonują manewr, nie będąc świadomymi sytuacji na drodze.

do góry