Witam,

zastanawiam się czym zastąpić mojego Canona A-510.
w pewnym momencie wydawało mi się, że aparatem który będzie całkiem
sensownym wyborem jest Panasonic LX3.
niestety, dla mnie dyskwalifikuje go jedna, jedyna rzecz - maksymalna
ogniskowa =60mm..
(choć jeśli sie okaże, że jednak dla moich potrzeb i wymagań nie znajdę
nic lepszego -zakres cenowy też jest tu bardzo istotny- to do niego wrócę..)

ponieważ w miarę jedzenia (a w tym przypadku to właściwie czytania :)
apetyt rośnie, zacząłem zastanawiać się nad "bardziej poważnymi" aparatami.

i tak, w orbicie zainteresowań pojawił sie system mikro 4/3 oraz
lustrzanki.. :)

z tego co można wyczytać i zobaczyć w necie, to GH1 ma jak dla mnie same
zalety, zwłaszcza to, że można dopasować jeden uniwersalny obiektyw.
bo ja nawet rozważając lustrzanki, nie biorę pod uwagę innego
rozwiązania, jak to, że mam jeden na stałe podpięty obiektyw..
[być może to co powyżej napisałem, to dla niektórych tutejszych
dyskutantów są jakieś herezje, ale cóż.. różne są zboczenia.. a to nie
jest chyba bardzo groźne.. ;) poza tym może kiedyś zmienię zdanie..]

kolejnym modelem, który przykuł moja uwagę jest Pentax K7.
on niestety nie ma firmowego(specjalnie zrobionego pod ten model)
jednego obiektywu pokrywającego interesujące mnie ogniskowe, ale może
jakiś taki powstanie niedługo, albo da się przypasować od innych Pentaksów?
z kolei zaletą dla mnie, jest jego "odporność" podczas fotografowania w
różnych okolicznościach przyrody.. :)

następny model to już wysoka półka (niestety cenowo także wysoka i
raczej za wysoka dla mnie) - Canon 5DII
pocieszam się tym, że nie ma wbudowanej lampy i (pewnie znowu kolejna
herezja..) dość często musiałbym montować zewnętrzną.
no ale z drugiej strony, to odpadła by mi inwestycja w kamerę HD.. ;)

i jeszcze jeden system o którym prawdę mówiąc niewiele wiem i nie brałem
go pod uwagę - Nikon
ktoś tu -nawet niedawno- napisał w którymś wątku, że do Nikona jest
niezły wybór takich uniwersalnych obiektywów..

a może Sony?
ma zaletę, jaką dla mnie jest ruchomy ekranik lcd, a i obiektyw 18-200
też sie pewnie znajdzie..


wiem, że w stosunku do tego co obecnie posiadam, to w/w aparaty są dużym
przeskokiem jakościowym i cenowym, ale chciałbym raz kupić, a dobrze.
A510 używałem od 5 lat i mam nadzieje, że następca posłuży równie długo.

z takich bardziej istotnych "detali", to chciałbym aby aparat(lub
zestaw) posiadał:
- zakres ogniskowych od 24-max28mm do ..ile się da najwięcej, ale myślę,
że 100-125mm powinno wystarczyć
no i oczywiście żeby to szkło było coś warte :)
- odchylany i obracany ekranik lcd
- wbudowana lampa błyskowa
- pełna manualna kontrola ekspozycji



mam jeszcze kilka luźnych pytań:
*czy jest obecnie (lub w zapowiedziach) jakiś konkurent dla K7 (i dla
C5DII)?
* czy rzeczywiście C5DII jest "przy okazji" całkiem niezłą kamerą??
(lepszą od wszystkich amatorskich kamer)
*czy jest jakaś "bezgłośna" lustrzanka (chodzi mi głównie o możliwość
wyłączenia dźwięku powstającego podczas wykonywania zdjęcia) czy jest to
technicznie niemożliwe?
*czy GH1 może działać "bezgłośnie"?
*czy można obiektywnie stwierdzić, który system stabilizacji jest lepszy:
matrycy czy obiektywu?


--
pozdrawiam
Zbyszek

do góry

zibis napisał(a):
>
> i jeszcze jeden system o którym prawdę mówiąc niewiele wiem i nie brałem
> go pod uwagę - Nikon
> ktoś tu -nawet niedawno- napisał w którymś wątku, że do Nikona jest
> niezły wybór takich uniwersalnych obiektywów..

Nikon ma niezłego zooma 18-200. To pokrywa twoje potrzeby.

> *czy jest jakaś "bezgłośna" lustrzanka (chodzi mi głównie o możliwość
> wyłączenia dźwięku powstającego podczas wykonywania zdjęcia) czy jest to
> technicznie niemożliwe?

Nie za bardzo możliwe, możesz zlikwidować klapanie lustra przez wstępne
podniesienie, ale migawka zrobi swoje.

> *czy można obiektywnie stwierdzić, który system stabilizacji jest lepszy:
> matrycy czy obiektywu?
>

Niby korpus to +3EV, a obiektywy to +4EV. W korpusie masz stabilizację
zawsze, niezależnie od szkła, za to w obiektywie to działa też w czasie
kadrowania. Zalety stabilizacji w obiektywie przy kadrowaniu widać
dopiero przy długich ogniskowych, bo przy krótkich to musiałbyś mieć
delirium tremens, żeby odczuć, że obraz lata.

O Canonie i Pentaksie nie wypowiem się, nie wiem za dużo o tych
systemach, więc nie będę wydawał opinii.

wer

do góry

> kolejnym modelem, który przykuł moja uwagę jest Pentax K7.

Hm... System Pentaxa to raczej szeroka gama obiektywow
staloogniskowych (w jedna strone) oraz mozliwosc calkiem
wygodnego uzywania sporej ilosci starych szkiel manualnych
za grosze (w druga)

> on niestety nie ma firmowego(specjalnie zrobionego pod ten model)

> jednego obiektywu pokrywającego interesujące mnie ogniskowe,

Ma jak najbardziej firmowy DA 18-250 ED AL (f/3.5-6.3).
A co znaczy "specjalnie robiony pod ten model"?
Kolorystycznie dopasowany czy jak?

> ale może jakiś taki powstanie niedługo, albo da się przypasować
> od innych Pentaksów?

Bagnet K Pentaxa jest mechanicznie zgodny 34 lata wstecz.
Dopasujesz do K7 kazdy jeden obiektyw przeznaczony
do tego systemu i bedzie funkcjonowal bez problemow
(w ramach poiadanej przez siebie funkcjonalnosci rzecz jasna).

Aczkolwiek (na lodowke...) gdybym mial brac korpus "zespawany"
z jednym-jedynym szklem to bralbym cos a'la D60 + 18-105VR.

BTW: nie napisales ile chcesz na ten cel wydac.

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

b...@n...pl wrote:

> Nikon ma niezłego zooma 18-200. To pokrywa twoje potrzeby.

Cena, cena.

Najtańsze body z 18-200 to jakieś 4000 zł. Poza tym ten obiektyw jest IMHO kiepski.

Ja bym przy takich wymaganiach brał Panasa G1.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> zastanawiam się czym zastąpić mojego Canona A-510.
> w pewnym momencie wydawało mi się, że aparatem który będzie całkiem
> sensownym wyborem jest Panasonic LX3.
> niestety, dla mnie dyskwalifikuje go jedna, jedyna rzecz - maksymalna
> ogniskowa =60mm..
> i tak, w orbicie zainteresowań pojawił sie system mikro 4/3 oraz
> lustrzanki.. :)
Mam LX3 i lustrzankę 4/3 dokładnie Olympusa E420 z obiektywem kitowym
14-42.
LX3 to bardzo udany kompakt, naprawdę go lubię i robi dobre zdjęcia,
mimo ten tani Olek bije go o klasę jeśli chodzi o jakość zdjęć.
Już kilka znajomych osób nie pasjonujących się fotografią mi zwróciło
uwagę,
że te fotki które robiłem lustrzanką są wyraźnie lepsze.
Głównie chyba ta różnica jest spowodowana większą ostrością i ilością
szczegółów.
Jeśli więc nie przeszkadza Ci to, że lustrzanka jest większa to na
pewno polecam
Ci jakiś aparat 4/3.

do góry

On 2 Cze, 00:44, zibis <z...@W...pl> wrote:

> i tak, w orbicie zainteresowań pojawił sie system mikro 4/3 oraz
> lustrzanki.. :)
>
> z tego co można wyczytać i zobaczyć w necie, to GH1 ma jak dla mnie same
> zalety, zwłaszcza to, że można dopasować jeden uniwersalny obiektyw.

Jeśli myślisz o 14-140mm OIS dla m4/3 to wcześniej spojrzyj na jego
cenę, abyś nie przeżył szoku.
Podobnie 14-150mm OIS dla 4/3. Oba są bardzo dobre optycznie, ale
niestety mają lekko chorą cenę, na tyle chorą, że Zuiko przy nich to
tanizna.

do góry

>> kolejnym modelem, który przykuł moja uwagę jest Pentax K7.
>
> Hm... System Pentaxa to raczej szeroka gama obiektywow
> staloogniskowych (w jedna strone) oraz mozliwosc calkiem
> wygodnego uzywania sporej ilosci starych szkiel manualnych
> za grosze (w druga)
>
>> on niestety nie ma firmowego(specjalnie zrobionego pod ten model)
>
>> jednego obiektywu pokrywającego interesujące mnie ogniskowe,
>
> Ma jak najbardziej firmowy DA 18-250 ED AL (f/3.5-6.3).
> A co znaczy "specjalnie robiony pod ten model"?
> Kolorystycznie dopasowany czy jak?

miałem na myśli dwa obiektywy, z opisu wyglądają na równie "odporne" jak
body K7, zresztą podają, że zostały specjalnie stworzone dla tego body
-----
Uszczelnione obiektywy kitowe
Wraz z nowym okrętem flagowym Pentax zaprezentował nowe wersje dwóch
obiektywów kitowych: Pentax DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL WR i Pentax DA
50-200mm f/4-5.6 ED WR
-----
a mnie pasowałby taki jeden obejmujący zakres tych dwóch..
więc jak się zdecyduję na K7, to pewnie wezmę pod uwagę zaproponowany
18-250.. choć szkoda, że nie ma takiego uszczelnianego..


> Bagnet K Pentaxa jest mechanicznie zgodny 34 lata wstecz.
> Dopasujesz do K7 kazdy jeden obiektyw przeznaczony
> do tego systemu i bedzie funkcjonowal bez problemow
> (w ramach poiadanej przez siebie funkcjonalnosci rzecz jasna).
>
> Aczkolwiek (na lodowke...) gdybym mial brac korpus "zespawany"
> z jednym-jedynym szklem to bralbym cos a'la D60 + 18-105VR.

a można wiedzieć dlaczego akurat taki zestaw??
czy oprócz Nikona nie znajdzie się coś podobnego a lepszego?


> BTW: nie napisales ile chcesz na ten cel wydac.

oczywiście jak najmniej :)
na LX3 musiałbym wydać 2 tys zł
na taką kwotę byłem przygotowany, ale zdaję sobie sprawę, że 2tys mogą
nie wystarczyć na sensowne m4/3, 4/3, bądź APS-C..
jednak jak pisałem, nie chcę kupować "na chwilę" i jeśli takie
rozwiązanie będzie znacznie korzystniejsze (oczywiście dla moich
potrzeb), to jestem skłonny przeznaczyć dwa razy więcej złotówek..

--
pozdrawiam
Zbyszek

do góry

In article <h02van$jg2$1@inews.gazeta.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:

> b...@n...pl wrote:
>
> > Nikon ma niezłego zooma 18-200. To pokrywa twoje potrzeby.
>
> Cena, cena.
>
> Najtańsze body z 18-200 to jakieś 4000 zł.

E tam. Jak kilka miesiecy temu cos podobnego powiedzialem (w kontekscie
ze jednak lustrzanka drozsza od kompakta), to mnie pouczono, ze ceny juz
drastycznie spadly i sie nie znam.

>Poza tym ten obiektyw jest IMHO
> kiepski.

E tam.

TA

do góry

> E tam. Jak kilka miesiecy temu cos podobnego powiedzialem
> (w kontekscie ze jednak lustrzanka drozsza od kompakta),
> to mnie pouczono, ze ceny juz drastycznie spadly i sie nie znam.

Kluczowe jest "kilka miesiecy temu". Popatrz w cenniki. :)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

>> A co znaczy "specjalnie robiony pod ten model"?
>
> miałem na myśli dwa obiektywy, z opisu wyglądają na równie
> "odporne" jak body K7, zresztą podają, że zostały specjalnie
> stworzone dla tego body

To "specjalnie" to marketing dodal ;)

Wczesniej Pentax posiadal zarowno uszczelnione korpusy
(nawet w klasie "entry level") jak i obiektywy (chyba
wszystkie z oznaczeniem DA*)

Natomiast fajnie ze wreszcie dodaja tanie a uszczelnione
"kity" do uszczelnionego korpusu.

> a mnie pasowałby taki jeden obejmujący zakres tych dwóch..
> więc jak się zdecyduję na K7, to pewnie wezmę pod uwagę
> zaproponowany 18-250..

Ale wiesz, ze to bedzie jakies 7.000,- ?

>> Aczkolwiek (na lodowke...) gdybym mial brac korpus "zespawany"
>> z jednym-jedynym szklem to bralbym cos a'la D60 + 18-105VR.
>
> a można wiedzieć dlaczego akurat taki zestaw??

Bo mnie na inny nie stac :) (okolo 2350,-)

Poza tym:
- D60 to calkiem sympatyczny korpus
(a brak silniczka w korpusie nie jest wada,
jesli nie zamierzasz podpinac innych obiektywow)
- 18-105 to calkiem mi wystarczajacy zakres
a to konkretne szklo ma tez wcale niezle opinie.

> czy oprócz Nikona nie znajdzie się coś podobnego a lepszego?

Pewnie tak. :) Taka moda nastala na "duze zumy",
ze kazdy producent postaral sie o wprowadzenie do
swojej oferty szkla z krotnoscia x10 i wiecej.

Do tego dochodzi jeszcze oferta producentow
niezaleznych (w praktyce Tamron i Sigma).

Nic tylko przebierac... :)

>> BTW: nie napisales ile chcesz na ten cel wydac.
>
> oczywiście jak najmniej :)
> na LX3 musiałbym wydać 2 tys zł
> na taką kwotę byłem przygotowany, ale zdaję sobie sprawę,
> że 2tys mogą nie wystarczyć na sensowne m4/3, 4/3, bądź APS-C..

Zakladajac te 3.000,- z mala gorka mozna przebierac do woli.
Zacznij od Skapca (albo innej porownywarki cen) wynotuj
sobie kilka zestawow korpus+szklo mieszczacych sie w tej kwocie.

Pozniej szukaj konkretnych opinii/testow tych gratow.
(jesli z j.angielskim nie masz problemow, to www.dpreview.com
na poczatek wystarczy).

Na koncu pozostaje spacer do najblizszego MediaMarktu
celem pomacania sprzetu "na zywo".

pozdrawiam,
Vituniu.

PS:
A skad taka awersja do przepinania obiektywow? :)
Aparaty systemowe po to sa wlasnie, zeby podpinac
do nich rozne dziwne rzeczy (i wydawac na nie pieniadze ;))

do góry