W dniu 20.12.2015 o 16:56, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Sun, 20 Dec 2015 16:36:27 +0100, Cavallino napisał(a):
>
>> W dniu 20.12.2015 o 16:27, Tomasz Pyra pisze:
>>> Dnia Sun, 20 Dec 2015 08:13:09 +0100, Cavallino napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 19.12.2015 o 22:46, Tomasz Pyra pisze:
>>>>
>>>>> A drugi kuty na cztery łapy, odda sprawę do sądu i tam dostanie tyle ile w
>>>>> cenniku ASO kosztują nowe części + ryczałt na robotę.
>>>>
>>>> Plus utratę wartości auta.
>>>> Każda inna opcja to jest naciąganie ze strony ubezpieczyciela.
>>>>
>>>> Bo jak sobie później naprawisz za 1/10 tej sumy, to nadal nie jest Twój
>>>> zysk i nadal to mieści się w zakresie szkody.
>>>> Tyle że po prostu świadomie część wartości samochodu zamieniłeś na gotówkę.
>>>
>>> To co boli Kogutka też ma uzasadnienie.
>>> Ogólnie system jest dość patologiczny, a efektem jego działania jest
>>> pompowanie do granic absurdu cen w ASO, które to firmy praktycznie żyją
>>> wyłącznie z likwidacji szkód z OC.
>>> Nic dziwnego skoro obecne prawo stworzyło klientów dla których "cena nie
>>> gra roli".
>>>
>>> Bo powiedzmy że mamy używany samochód wart przed szkodą 50000zł, szkodę
>>> można zlikwidować na kilka sposobów:
>>>
>>> a) sprzedać strucla - wartość uszkodzonego samochodu to 42000zł, czyli
>>> spadek wartości to 8000zł
>>> b) wyprostować blachy, poszpachlować i pomalować - koszt 500zł + spadek
>>> wartości 5000zł
>>> c) wymienić części na używane - koszt 2000zł + spadek wartości 3000zł
>>> d) kupić nowe części w ASO - koszt 9000zł + spadek wartości 1000zł.
>>> e) odesłać samochód do fabryki gdzie naprawa zostanie przeprowadzona w
>>> fabrycznej technologii - koszt 49900zł ;)
>>>
>>> I tu pytanie - jaka jest w tym momencie realna i uczciwa wartość szkody,
>>> którą powinien właścicielowi uszkodzonego pojazdu wypłacić ubezpieczyciel?
>>
>> Wariant b+c - nie pokrywa wartości szkody.
>> Wariant a - dolicz 2000 dla właściciela, za fatygę i pozostawanie bez
>> samochodu i będzie ok
>
> Takie koszty są obecne we wszystkich opcjach, więc w rozważaniach na temat
> różnic można o nich zapomnieć.

Raczej nie ma żadnej.
Problem w tym, że jak miałeś dobry używany egzemplarz, to nowego auta,
ZWŁASZCZA używanego możesz szukać rok i dłużej, jako że 99% na rynku to
przystanki, a reszta sprzedaje się na pniu, więc akurat w tym wariancie
nie sposób tego pominąć.

>
>> , bo zrówna się z wariantem d.
>
> Nie zrówna się, bo do D też trzeba te 2000zł dopisać.

Ale za kilka tygodni, a nie wiele miesięcy.
Różnica jak dla mnie zasadnicza.


>
>> Wariant e - nie wiem czy to jest do zrealizowania, obstawiam, że nawet
>> jakby się ktoś uparł to by mu się nie udało.
>
> Wszystko można zrobić.
> Np. można by chcieć kupić całe nowe nadwozie, bo np. wymiana tylnej
> ćwiartki czy progu wymaga spawania, a włąściciel "się boi" spawanego.

A takie obawy są uzasadnione technologicznie?
Bo jeśli tak, to pewnie będzie miał rację.
Choć zawsze ubezpieczyciel może mu zaproponować że znajdzie mu auto
niebite, w super stanie technicznym i odkupi wraka, wtedy zapewne
oszczędzi, bo złom sprzeda w cenie wyższej niż 1000 zł.

Ta propozycja zresztą dotyczy również przypadku a, jeśli ubezpieczyciel
uważa, że poszkodowany przesadza.