Dnia Sun, 20 Dec 2015 17:06:13 +0100, Cavallino napisał(a):

>> Takie koszty są obecne we wszystkich opcjach, więc w rozważaniach na temat
>> różnic można o nich zapomnieć.
>
> Raczej nie ma żadnej.
> Problem w tym, że jak miałeś dobry używany egzemplarz, to nowego auta,
> ZWŁASZCZA używanego możesz szukać rok i dłużej, jako że 99% na rynku to
> przystanki, a reszta sprzedaje się na pniu, więc akurat w tym wariancie
> nie sposób tego pominąć.

Dlatego wycenianie "szkody całkowitej" to ciężki temat, zwłaszcza jak ktoś
kupił samochód nowy w salonie, z wyborem opcji wyposażenia, kolorów,
materiałów itp. I pewnie ceni sobie to, że tylko on sobie pierdzi we własny
fotel.


>>> , bo zrówna się z wariantem d.
>>
>> Nie zrówna się, bo do D też trzeba te 2000zł dopisać.
>
> Ale za kilka tygodni, a nie wiele miesięcy.
> Różnica jak dla mnie zasadnicza.

Każda _uczciwa_ opcja to będą dwie kwoty - koszt naprawy i utrata wartości.
W sumie da to koszt danej opcji - uczciwy.

I tu pytanie - czy właściciel pojazdu zawsze ma prawo dowolnie wybierać te
opcje i jak nie to gdzie jest opcja?
I dlaczego akurat na cenniku ASO, a nie jakimś innym?


>> Wszystko można zrobić.
>> Np. można by chcieć kupić całe nowe nadwozie, bo np. wymiana tylnej
>> ćwiartki czy progu wymaga spawania, a włąściciel "się boi" spawanego.
>
> A takie obawy są uzasadnione technologicznie?
> Bo jeśli tak, to pewnie będzie miał rację.

Można spokojnie założyć że praktycznie żadna naprawa nie przywróci stanu
przed naprawą we wszystkich aspektach.
Jedynie nowe auto z salonu, a i to nie zawsze :)

> Ta propozycja zresztą dotyczy również przypadku a, jeśli ubezpieczyciel
> uważa, że poszkodowany przesadza.

Przypadek A jest tak uczciwy jak wycena wartości przed szkodą.
A to nie jest łatwe.