Użytkownik "T.M.F." <t...@n...mp.pl> napisał w wiadomości
news:goresi$is1$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> a) to rzeczywiscie jest 5% a nie mniej,
> b) jestem w stanie do czegos wykorzystac ta energie. Jak juz kiedys
> pisalismy latem nie jestem w stanie wykorzystac takiej ilosci cieplej wody
> jaka produkuje kolektor, wiec dodatkowe 5% nic mi nie daje.

Owszem jest nadwyżka ale nie uważam tego jako wadę. Wolę czegoś mieć za dużo
niż za mało :)
To tylko kwestia doboru wielkości zbiornika tak aby zatrzymać ta energię na
długo.

> Co do a) to problem w tym, ze zwykle szklo ma niska absorpcje do
> 800-1200nm. Z kolei fale dluzsze sa silnie pochlaniane przez atmosfere z
> powodu obecnosci m.in. pary wodnej. To jak juz warto byloby w cos
> inwestowac to w szklo przepuszczajace UV.

Niestety ale promienie UV to nieistotny procent tego co zdoła się przebić do
powierzchni ziemi przez warstwę ozonową
Tym 1 procentem nie nagrzejesz w kolektorze.


Marek