On Tue, 18 Aug 2009, Kyniu wrote:

> Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):
>
>> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
>> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...
>
> Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
> wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
> wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich.

Ale ustawa ma pierwszeństwo - a stwierdza:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
+++
Art. 65.
W braku wyraŸnego postanowienia o przeniesieniu prawa, uważa się,
że twórca udzielił licencji.
---

IMVHO mamy przypadek idealnie opisujący zdarzenie, podlegające
temu przepisowi.
- niewątpliwie przekazano "egzemplarz utworu"
- niewątpliwie intencją stron było przekazanie *jakichś* uprawnień
związanych z utworem
- mamy wątpliwości dotyczące zakresu, zarówno samych praw jak
i pól eksploatacji

Ten ostatni element jest obosieczny - ale o ile w kwestii tego,
czy należy uznać nieważność licencji (z braku "pól") można
prowadzić odrębną dyskusję, to sprawę *zakresu* (praw, w tym
przypadku ograniczonych do "praw do korzystania" czyli
licencji) ów przepis na mój rozum rozstrzyga.

pzdr, Gotfryd