On Wednesday, December 20, 2017 at 7:40:52 PM UTC+1, M.M. wrote:
> On Wednesday, December 20, 2017 at 8:30:32 AM UTC+1, M.M. wrote:
> > On Tuesday, December 19, 2017 at 5:11:43 AM UTC+1, bartekltg wrote:
> >
> > > [...]
> > > Weź dobry generator h i zrób z niego kiepski:
> > > Niech G daje liczbę będącą średnią dwóch odpaleń
> > > generatora h. G nie jest nawet w przybliżeniu jednorodny.
> > > A Twój test przejdzie.
> > > [...]
> >
> > Co myślisz o tym na dole? Porównałem ranlux48 z ranlux48 na innych
> > seedach. Długość roku dałem 2^20, ilość urodzin 2^12. Ilość
> > kubełków zredukowałem, jak radziłeś. Cały kod:
> >
> > https://pastebin.com/JhLN12C5
> >
> >
> > P-value wyszło 0.9999927195600541432. Może jednak taki test jest trochę
> > lepszy niż myślimy?
>
>
> MT testowany sam ze sobą raczej też nie przechodzi testu:
>
> test 1
> chi-dist-cum: 0.9999997015849526988
>
> test 2
> chi-dist-cum: 0.9999228118927154972

I generator Fibonacciego z tamtego kodu powyżej ( przypomnę:
https://pastebin.com/JhLN12C5 ), gdy jest testowany sam ze sobą,
też nie przechodzi testu urodzinowego. Albo mam błąd, albo to
jest lepszy (bo trudniejszy) test niż można było się spodziewać :)
Ale błędu raczej nie mam, bo ten sam kod generuje oba rozkłady i
inne narzędzia dają tę samą wartość p-value. Mam prośbę, spójrzcie
na tamten kod, może znajdziecie błędy?

Przy założeniu, że nie mam błędu, jakie płyną z tego wnioski? Proszę,
jeden ważny wniosek: Jeśli uruchamiacie symulację na klastrze, jeśli
używacie nawet tak dobrych generatorów jak std::ranlux48 lub
std::mt19937_64 i w każdym procesie/wątku liczycie to samo zadanie z
innym seedem, to wyniki z poszczególnych wątków/procesów prawdopodobnie
nie są niezależne :)


Ułatwię test. Zrobię rok o długości 2^24 i dam 32 urodziny. Generatory
powinny przejść ułatwione testy.... zobaczymy. Z jakiś czas dam wyniki.


Pozdrawiam