Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:

> Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:
> [...]
> j/w: grzecznie ,milcze :)
> Ok, rozumiem. Ale ja mam góra podstawową wiedzę statystyczną.

No i co z tego? Porzadnie "zalapales" temat i mysle ze niedlugo staniesz sie
specjalista w tej
domenie :)

> > A tak poza tym, nie tak dawno, to ktoś inny, a nie ja, wywołał temat
> > szybkiego generatora liczb losowych, ja tylko trochę rozszerzyłem ;-)
>
>> "Troche" ;) ? Heh.
> No może trochę więcej niż trochę ;-) Zaniepokoiło mnie to że dobre generatory
> nie przechodzą testu urodzinowego w dieharder i pociągnąłem temat.

Tu tez mi sie podoba, ze nie potratowales "aksjomatycznie" tzw standardow :)
Zarowno biblioteki kompilatorow nie sa doskonale jak i inne "standardy".
Pisza je zwykli (tacy sami) jak my ludzie.
Bardzo czesto (ostatnio juz wylacznie:) spotykam postawe ze to co z USA to jest
_bezwzglednie_ doskonale, a to co nasze (polskie) to z zasady beee.
Tymczasem w dziedzinie szeroko pojetej inz.programowania akurat Europa historycznie
ma wiekszy dorobek i nie mozna miec idiotycznych kompleksow.
Pisze to bardzo ceniac USA (o wiele bardziej niz... Kur...rope - szczegolnie
pragmatyzm USA)
i.. swiadomie "zbaczam" z tematu aby kolejny raz "wlozyc kij w mrowisko"...

>> No wypada sobie zyczyc wiecej takich "troche" :)
>> Porzadne metodyczne/systematyczne podejscie do tematu.t
>> Z mojej strony bezwarunlowy szacun :)
> Dzięki, ale tu nie ma nic zaawansowanego. Są trzy wzory z definicji
> na dużej precyzji.

Nie o to chodzi jak zaawansowane matematycznie/merytorycznie jest zagadnienie.
Chodzi o Twoj sposob podejscia do tematu. Nie "fanatyczny/uczuciowy" lecz
taki stricte inzynierski/profesjonalny.
Dzis coraz rzadszy nie tylko w usenecie lecz i w "normalnej" zawodowej
rzeczywistosci.

AK