W dniu 2010-03-05 13:00, Adameck pisze:
> Miałem tą Alfę 350 w rękach z kitem 18-70 (na szczęście nie jestem właścicielem)
> i powiem, że szumi bardzo paskudnie (jak na APS-C) i kolorowo (jak to Sony) już
> na najniższych czułościach. Co do kita to lepiej sprawę przemilczmy - spójrz
> sobie na kompromitujące recenzje na Optycznych. W tym wypadku mniej stresów
> nabawisz się kupując porządny hiperzoom.
nie jest prawda to co napisano powyzej. Alfy nie sa najlepszymi
lustrzankami, ale generalnie hiperzoomom daleko do jakiejkolwiek lustrzanki.

> Natomiast ja sam już się wyleczyłem z lustra i przymierzam się do zakupu czegoś
> co się w kieszeni mieści i robi w miarę przyzwoite zdjęcia. Pytasz o portrety -
> jeżeli nie robisz tego zarobkowo i w dużych ilościach to i z małpką uzyskasz
> małą głębię ostrości i podrasujesz sobie fotkę softwarowo, żeby miała wygląd a
> la "lustro" (są fajny plug-iny imitujące bokeh z drogich jasnych obiektywów !)
hehe tez tak kiedys myslalem.
Teraz mam dwa aparaty: lustrzanke i malutkiego Ixusa. Lustrzanka robi
lepsze technicznie zdjecia, ale nie zawsze ta jakosc jest taka wazna,
wiec rownie czesto korzystam z Ixusa, ktorego nosze ze soba stale w
kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.

Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje
tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta
tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem. Wiem
bo probowalem i po prostu to-se-ne-da
Marx