W dniu 2011-01-10 11:48, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Monday, January 10, 2011, 11:39:55 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>> wydajność regulatora?
>
> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
> większy dławik :(

No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki? I można dać cewkę o
mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama częstotliwość (załóżmy
140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A co w przypadku układu A8499?
Bo mi się wydawało, że jeśli przetwornica jest na 0,5 A to znaczy, że
albo przy uśrednionym prądzie wyjściowym przekraczajacym 0,5A się spali
albo zadziała ograniczenie i zacznie wyłączać przetwornicę dając w
efekcie kluczowanie grupowo impulsów żeby utrzymać ten prąd.

> Problem można obejść stosując dławik na rdzeniu z materiału
> proszkowego - te materiały nasycają się łagodnie i nie dają ryzyka
> uszkodzenia układu. Przy częstotliwości rzędu 100 kHz (a taka wystąpi
> w tym układzie) potrzeba materiału SuperMSS/Sendust/KoolMu ale i tak
> nie schodziłbym poniżej toroida 12.7mm

No a jak przy LM2574?


--
Pozdrawiam
MD