Dnia Mon, 27 May 2013 08:56:47 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

> Dnia 2013-05-24 15:41, *Przemysław Ryk* napisał, a mnie coś podkusiło,
> żeby odpisać:
>> Swego czasu - sam dla siebie - nabyłem Core 2 Duo E8400. Nie powiedziałbym,
>> żeby pogonienie go z 3,0 na 3,9 GHz niewiele mu dawało...:)
>
> Zaledwie ~30% :)
> Kręcenie z 300 na 450 MHz - to był skok wydajności :)

Jak bym był wredny, to bym napisał, że ja sobie nie potrzebuję przedłużać...
Cholera - napisałem. Ups. ;DDD

Co do bojów różnych ze starych czasów - płyta na BX (nawet pojęcia nie mam,
co wtedy miałem), Pentium II 350 i przestawienie FSB na 133 MHz dało skok
taktowania CPU na 462 MHz. Fakt - radocha była niezła. :D

Z tych 30% więcej na moim E8400 też nie będę narzekał. Szczególnie, że
sprzęt piąty rok mi służy do pracy oraz rozrywki i jedyne, nad czym ubolewam
to fakt, że płyta nie obsłuży więcej, niż 8GB ram (o cenach i dostępności
modułów DDR2 4GB nie wspomnę).

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ ,,Co to jest Bóg?" ,,- No wiesz, kiedy czegoś bardzo chcesz i zamykasz oczy]
[ i marzysz o tym, to Bóg to jest ten gość, który cię wtedy ignoruje" ]
[ (Steve Buscemi jako James McCord w ,,The Island") ]

do góry

Dnia Mon, 27 May 2013 09:03:01 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

>> Proszę Cię.
>> O/C robię jako pierwsze po zamontowaniu chłodzenia wodnego (cenię sobie
>> ciszę).
>
> Ależ nikomu nie zabraniam, ale po co kręcić np. takie X4 965 BE (znowu
> staniały), czy X8 FX-8320, skoro z wymagających rzeczy to będzie to
> musiało pociągnąć Commandos 2 czy innego Firefoxa :)

Wydaje mi się, że wpadasz w pułapkę magii ilości rdzeni/modułów. Już nie raz
mi się zdarzało potwierdzać, że sporo programów znacznie wyżej ceni sobie
wysokie taktowanie jednego/dwóch rdzeni, niż ich ilość.

Przykładem niech będzie wykorzystywany przeze mnie często InDesign czy
Illustrator. Co mi po 8-rdzeniowym procesorze, skoro przy eksporcie
materiału do PDF czy po prostu pracy w tyłek dostaje jeden z nich?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Kiedy człowiek nie pragnie tego, czego i tak nie może mieć, na pewno ]
[ łatwiej mu się żyje. (Clive Barker "Piąte dominium") ]

do góry

W dniu 2013-06-01 22:02, Przemysław Ryk pisze:

>> Kręcenie z 300 na 450 MHz - to był skok wydajności :)
>
> Jak bym był wredny, to bym napisał, że ja sobie nie potrzebuję przedłużać...
> Cholera - napisałem. Ups. ;DDD

Trzymając się stylistyki, to raczej mogłeś napisać by user nie dał się
pie*ć producentom bez mydła kupując wersję 450 MHz z takiej samej
jakości rdzeniem, bo sprzedawanie takich samych jakościowo rdzeni z
innym napisem i odpowiednim price tag, nie było niczym innym.
Inna sprawa że to zamierzchłe czasy - teraz producenci się wycwanili,
niźle testują układy uzyskane z wafla i odpowiednio je oznaczają
częstotliwością w zależności od jakości, mozna zapomnieć o
bezproblemowym OC 50% (a nie ciekły azot itp), każą sobie płacić za
odblokowane mnożniki, sprzedają odpady produkcyjne (rdzenie CPU i
GPU z uszkodzoną i zablokowaną częścią jednostek wykonawczych),
sprzedają i kasują za to karty graficzne z wielkim dopiskiem itp.
Po prostu teraz za OC doi się usera, a nie robi samemu z lutownicą czy
choćby ołówkiem w ręce.

--
/MB

do góry

Użytkownik "Michal" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kof79v$1ml$...@m...internetia.pl...
> Inna sprawa że to zamierzchłe czasy - teraz producenci się wycwanili, niźle
> testują układy uzyskane z wafla i odpowiednio je oznaczają częstotliwością w
> zależności od jakości, mozna zapomnieć o bezproblemowym OC 50% (a nie ciekły
> azot itp), każą sobie płacić za odblokowane mnożniki, sprzedają odpady
> produkcyjne (rdzenie CPU i

Częściowo masz rację. Jednak O/C obecnie zależy wiele od płyty głównej.

do góry

Dnia 2013-06-01 22:02, *Przemysław Ryk* napisał, a mnie coś podkusiło,
żeby odpisać:
[...]
>> Ależ nikomu nie zabraniam, ale po co kręcić np. takie X4 965 BE (znowu
>> staniały), czy X8 FX-8320, skoro z wymagających rzeczy to będzie to
>> musiało pociągnąć Commandos 2 czy innego Firefoxa :)
>
> Wydaje mi się, że wpadasz w pułapkę magii ilości rdzeni/modułów. Już nie raz
> mi się zdarzało potwierdzać, że sporo programów znacznie wyżej ceni sobie
> wysokie taktowanie jednego/dwóch rdzeni, niż ich ilość.

Absolutna zgoda - dla kogoś kto potrzebuje.
>
> Przykładem niech będzie wykorzystywany przeze mnie często InDesign czy
> Illustrator. Co mi po 8-rdzeniowym procesorze, skoro przy eksporcie
> materiału do PDF czy po prostu pracy w tyłek dostaje jeden z nich?

No właśnie - w życiu nie używałem żadnego z tych programów, podobnie (o
ile wiem) jak moi znajomi - to już działalność profesjonalna i pod nią
sprzęt trzeba dobierać - do domu wystarczą wymienione wynalazki :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om

do góry

Dnia Mon, 3 Jun 2013 18:56:40 +0200, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Michal" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kof79v$1ml$...@m...internetia.pl...
>> Inna sprawa że to zamierzchłe czasy - teraz producenci się wycwanili, niźle
>> testują układy uzyskane z wafla i odpowiednio je oznaczają częstotliwością w
>> zależności od jakości, mozna zapomnieć o bezproblemowym OC 50% (a nie ciekły
>> azot itp), każą sobie płacić za odblokowane mnożniki, sprzedają odpady
>> produkcyjne (rdzenie CPU i
>
> Częściowo masz rację. Jednak O/C obecnie zależy wiele od płyty głównej.

Przy serii Core iX zablokowany mnożnik i co Ci pomoże płyta na Z68 z wieloma
opcjami do O/C w BIOS?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Z moim szczęściem do kobiet, prędzej znajdę chłopaka, niż dziewczynę... ]
[ (demotywatory.pl) ]

do góry

Dnia Tue, 04 Jun 2013 09:24:05 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

>> Wydaje mi się, że wpadasz w pułapkę magii ilości rdzeni/modułów. Już nie raz
>> mi się zdarzało potwierdzać, że sporo programów znacznie wyżej ceni sobie
>> wysokie taktowanie jednego/dwóch rdzeni, niż ich ilość.
>
> Absolutna zgoda - dla kogoś kto potrzebuje.

Problem w tym, że tych rzeczywiście czerpiących z wielowątkowości programów,
to tak ilościowo sporo nie ma. :(

>> Przykładem niech będzie wykorzystywany przeze mnie często InDesign czy
>> Illustrator. Co mi po 8-rdzeniowym procesorze, skoro przy eksporcie
>> materiału do PDF czy po prostu pracy w tyłek dostaje jeden z nich?
>
> No właśnie - w życiu nie używałem żadnego z tych programów, podobnie (o
> ile wiem) jak moi znajomi - to już działalność profesjonalna i pod nią
> sprzęt trzeba dobierać - do domu wystarczą wymienione wynalazki :)

Domowe, mniejsze, często darmowe odpowiedniki też specjalnie z
wielowątkowości nie korzystają. I masz te 4/6/8 wątków (pomijam ile
fizycznych, a ile logicznych), a i tak jeden program z drugim się krztuszą.
No chyba, że gry - bo co nowsze tytuły już potrafią dać w kość czterem
rdzeniom. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Wan't to look like a winner? Hang around a loser. (Garfiled) ]

do góry

Dnia Sun, 02 Jun 2013 12:28:07 +0200, Michal napisał(a):

> Trzymając się stylistyki, to raczej mogłeś napisać by user nie dał się
> pie*ć producentom bez mydła kupując wersję 450 MHz z takiej samej
> jakości rdzeniem, bo sprzedawanie takich samych jakościowo rdzeni z
> innym napisem i odpowiednim price tag, nie było niczym innym.
> Inna sprawa że to zamierzchłe czasy - teraz producenci się wycwanili,
> niźle testują układy uzyskane z wafla i odpowiednio je oznaczają
> częstotliwością w zależności od jakości, mozna zapomnieć o
> bezproblemowym OC 50% (a nie ciekły azot itp), każą sobie płacić za
> odblokowane mnożniki, sprzedają odpady produkcyjne (rdzenie CPU i
> GPU z uszkodzoną i zablokowaną częścią jednostek wykonawczych),
> sprzedają i kasują za to karty graficzne z wielkim dopiskiem itp.
> Po prostu teraz za OC doi się usera, a nie robi samemu z lutownicą czy
> choćby ołówkiem w ręce.

Wiesz - teraz OC o 50% to już wchodzenie konstrukcji na naprawdę krytyczne
parametry pracy. Porównaj proces technologiczny i ilość tranzystorów w tym
Celeronie, a w dzisiejszym Core i5.

Sprzedaż odpadów produkcyjnych - masz na myśli np. Phenomy X3? Moim zdaniem
nie jest to taka wielka tragedia - jeżeli reszta układu jest sprawna, a
wyłączyć trzeba jeden rdzeń, to dlaczego wyrzucać całość? To tak, jak by Cię
ząb bolał, idziesz do dentysty, a ten Ci na dzień dobry rwie wszystkie zęby.
:D

Producenci się w końcu wzięli za domowych magików, którzy tym sposobem kasę
przyoszczędzali. Jak sobie przypomnę różnicę w cenie między moim E8400, a
E8500 (wyższych modeli już nie ma), to mną trzepie ile sobie Intel liczył za
330 MHz. Stwierdziłem, że choćbym miał skisnąć, to nie ma siły - gonię tego
proca ile się da i niech się cmokną. :DD

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Jeśli uważasz kobiety za słabą płeć, spróbuj w nocy przeciągnąć ]
[ kołdrę na swoją stronę. (znalezione gdzieś w necie) ]

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:czl4gt1cf8jh$....@m...przemekryk.n
o-ip.info...
> Przy serii Core iX zablokowany mnożnik i co Ci pomoże płyta na Z68 z wieloma
> opcjami do O/C w BIOS?

Osiągnąć wysoki FSB i puścić duże napięcie na CPU.
Zobacz inną moją wypowiedź.
Moja płyta ma zasilanie 4+1. Stabilne napięcie to 1,45V. Po zamontowaniu
radiatorów na sekcję zasilania (nie mosfety) dostałem stabilne 1,55V (przy
którym płyta nie wyłącza się). Dało to dodatkowe 200 MHz na CPU. Mogłem dopłacić
do GA-970A-UD3 i mieć znacznie lepsze O/C. Niestety muszę się zadowolić 4530 MHz
na FX-8320. :(

do góry

Dnia Wed, 5 Jun 2013 18:17:33 +0200, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:czl4gt1cf8jh$....@m...przemekryk.n
o-ip.info...
>> Przy serii Core iX zablokowany mnożnik i co Ci pomoże płyta na Z68 z wieloma
>> opcjami do O/C w BIOS?
>
> Osiągnąć wysoki FSB i puścić duże napięcie na CPU.

Przy jednostkach Core iX z zablokowanym mnożnikiem i bez funkcji Turbo to
base clock sobie podniesiesz ze 100 do 103-105 MHz. I na tym się kończy
rumakowanie
(http://pclab.pl/tip/Overclocking.Guide.jak.podkr%C4
%99ci%C4%87.procesor.LGA1155.Poradnik.krok.po.kroku,
51991/8).
Celowo w pytaniu wymieniłem takie, a nie inne CPU.

> Zobacz inną moją wypowiedź.
> Moja płyta ma zasilanie 4+1. Stabilne napięcie to 1,45V. Po zamontowaniu
> radiatorów na sekcję zasilania (nie mosfety) dostałem stabilne 1,55V (przy
> którym płyta nie wyłącza się). Dało to dodatkowe 200 MHz na CPU. Mogłem dopłacić
> do GA-970A-UD3 i mieć znacznie lepsze O/C. Niestety muszę się zadowolić 4530 MHz
> na FX-8320. :(

Mało Ci? Z bazowego 3,5 GHz to i tak ładnie. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Gdyby wybory mogły cokolwiek zmieniać, już dawno by ich zakazano. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

do góry