q...@o...pl pisze:
>> Bo machnięcie fotonem wywołuje kolejne przygotowane fotony czekające
>> na ,,znak''? ;) Można ustawić tysiąc laserów w linii prostej i mieć
>> wiąchę. :)
>
> Wyłtumacz plz o co Ci chodzi :)).

Zaraz zostaniesz ''robotnikiem'' o nikłym pojęciu tematu :)
Bo argumenty temu pani się kończą, a nadto wszedł w błotko bez gumiaczków...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/badacze dowiedli, że globalne ocieplenie wzięło się ze żarówek setek/

do góry

Dnia Sat, 07 Aug 2010 00:41:10 +0200, q...@o...pl napisał(a):

>>> Jarre na koncercie w stoczni w taki laser paluchy wkladal - widac nie
>>> parzylo.
>>
>> w pierwszej wersji harfy laserowej musiał używać rękawic ochronnych,
>> obecnie mają mniejszą moc i można grać gołymi rękami.
>
> Jeżeli z tymi rękawicami to prawda (aż wierzyć mi się nie chce :) ) to znaczy,
> że używali laserów impulsowych (pewno Nd-YAG bo najtańsze). Koncert musiał być
> więc przygotowany wyjątkowo prymitywnie, bo normalnie do pokazów scenicznych
> stosuje się lasery o pracy ciągłej, o mocy chwilowej = mocy średniej, czyli
> dość małej.

http://www.youtube.com/watch?v=8Tfoto7sokk&feature=r
elated

Widać rękawice, widać też że raczej nie jest to laser impulsowy.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

"Janko Muzykant" i3isn3$84r$...@n...onet.pl

>>> Tylko na pokazach laserów ten spadek wynosi dużo więcej, bo się tam specjalnie
rozpyla mgłę.

>> Janko... 3 dB to dwukrotny spadek mocy. :) Na 1000 metrów. :) Na 10 metrach to
tyle, co nic. Czy mgły (nie mylić z latającymi
>> pizdami) tłumią o 20 dB więcej? :) (100 razy więcej)

> Toteż pisałem, że czynnik jest ''jakiś''.

Janko -- Ty po prostu nie wiesz, co to laser. :)

> Oczywiście związane wprost z odległością

Z odległością to jest słabo związane.
Jeśli z odległości 1 metra pali się ubranie, to z odległości
10 metrów nadal będzie gorąco i trudno będzie podstawić pod
to rękę tak, aby jej nie uszkodzić, a przeca ten ,,laser
estradowy'' musi być na tyle słaby, aby nie uszkodzić
nawet oka, które znajdzie się na linii ,,strzału''. :)

Oko możesz uszkodzić nawet laserem z napędu optycznego
czy wskazówki laserowej lub dalmierza -- nawet z odległości
100 metrów, choć rękę (i tym bardziej ubranie) możesz podłożyć
bezkarnie tuż przed tym laserem.

Laser w napędzie optycznym (CD/DVD/BR) wprawdzie jest ogniskowany,
ale nie w celu otrzymania równoległości. :)

> czas ekspozycji i kąt pierwsze skrzypce gra.

To mogę zrozumieć, ale ten czas ekspozycji zależy
także od ruchliwości palącego się ubrania. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Janko Muzykant" i3iso6$84r$...@n...onet.pl

>>> Sporo pewnie zależy od stanu powietrza. Przy czystym powietrzu pewnie mniej, przy
dużym zapyleniu, zadymieniu lub drobnych
>>> kropelkach wody (mgła, mżawka) zapewne wielokrotnie więcej.

>> Ubranie spali, ale wody nie odparuje i nie przepali dymu? :)

> Przede wszystkim rozproszy.

A spalone ubranie nie rozproszy? Dym to ciało stałe, podobnie jak ubranie.
Woda w 100 stopniach Celsjusza odparowuje w warunkach normalnego ciśnienia
bezwarunkowo. :) (wrze -- paruje całą swą objętością) Zanim osiągnie owe
100 stopniach Celsjusza, już paruje. :) Nawet lód (ciało stałe z H2O)
przechodzi bezpośrednio w parę wodną a para wodna przechodzi w lód,
co widać w lodówkach, lub raczej w zamrażalnikach.

Szansa na to, że laser nie odparuje wody znajdującej się na jego drodze,
ale spali ubranie, jest raczej mizerna. :) Podobnie z dymem. Dlaczego
więc lasery nie odparowują i nie przepalają dymu? Bo zwykle mają zbyt
małą moc. Są lasery o dużej mocy i te odparowują -- na przykład
przepalając skórę czy inne części naszego ciała służą do operacji
chirurgicznych. Tam też można skupiać to światło, ale nie w tym
celu, aby otrzymać równoległą/spójną wiązkę światła.

-=-

Światło lasera jest inne niż światło żarówki, więc i intuicja (kobieca?) zawodzi. :)

-=-

Ja o laserach czytałem (uczyłem się) mając kilka lat. :)
Wspominano wówczas o możliwości pracy ciągłej, ale nie wyjaśniano tego
zjawiska. Wówczas laser lądował się (pompował) i strzelał. :) Nawet
miewał lustra ,,półprzepuszczalne'' na drodze światła, które pracowały
jak hamulce w startującym samolocie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

<q...@o...pl> 4...@n...onet.pl

> Fajnie.
> Wracając do tematu, to średnica rdzenia i kąt odbicia powodują,
> że owo "/\/\/" w rzeczywistości wygląda praktycznie jak "----" + ~promil.

Ale droga jest dłuższa i ośrodki gęstsze. Nie ma więc czynnika takiego,
który by zmniejszał tłumienie. No i nie jest to promil, lecz znacznie
więcej -- trudno mi powiedzieć, ile. Pewnie jest inaczej dla jedomodowego
i dla wielodomowego -- a ponoć oba są wykorzystywane w telekomunikacji.

Tak czy siak (jedno czy wielodomowy) musi się światło łamać, więc droga
rośnie, nie maleje, więc i tłumienie rośnie. Pozostaje jedynie czystość
ośrodka. Światłowód jest czysty, powietrze może być zanieczyszczone.

No i jeśli to powietrze zanieczyścimy nieprzeźroczystą substancją, to
tłumienie spadnie drastycznie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

<q...@o...pl> 4...@n...onet.pl

>> Niby nie musiałby, ale raczej by ta nieruchomość była pożądana. :)

> Może stał blisko skanera.
> Może stał przed skanerem.
> A może skaner był wyłączony.

A co ma do tego skaner? Skaner (jak nazwa wskazuje) skanuje, nie świeci. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Dnia Sat, 07 Aug 2010 00:41:10 +0200, q...@o...pl napisał(a):
>
> >>> Jarre na koncercie w stoczni w taki laser paluchy wkladal - widac nie
> >>> parzylo.
> >>
> >> w pierwszej wersji harfy laserowej musiał używać rękawic ochronnych,
> >> obecnie mają mniejszą moc i można grać gołymi rękami.
> >
> > Jeżeli z tymi rękawicami to prawda (aż wierzyć mi się nie chce :) )
to znaczy,
> > że używali laserów impulsowych (pewno Nd-YAG bo najtańsze). Koncert
musiał być
> > więc przygotowany wyjątkowo prymitywnie, bo normalnie do pokazów
scenicznych
> > stosuje się lasery o pracy ciągłej, o mocy chwilowej = mocy średniej,
czyli
> > dość małej.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=8Tfoto7sokk&feature=r
elated
>
> Widać rękawice, widać też że raczej nie jest to laser impulsowy.

I widać, że wiącha ma średnicę palucha u nogi, więc gęstość mocy mniejsza niż
bezpośrednio za laserem.
Tak na marginesie: ocenić czy to nie jest laser impulsowy obserwując wiązkę
statyczną, a do tego na nagraniu może nie być łatwo.
Pewnie rzeczywiście był to zwykły argon.
Być może moc była i duża bo widać, że było stosunkowo mało dymu - pewnie
dlatego, aby artysta był dobrze w tym dymie widoczny. Rękawice były białe. Z
jednej strony takie są lepsze dla bezpieczeństwa. Ale z drugiej - przez to, że
więcej odbijają, dają lepszy efekt sceniczny gdy artysta włoży rękę w wiązkę.

Zwróciłbym raczej uwagę na okulary artysty :). Głównym celem bynajmniej nie
było uatrakcyjnienie jego wyglądu. Dla oczy niebezpieczne może być również
promieniowanie rozposzone. I to jest chyba powrót do tematu wątku.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Janko -- Ty po prostu nie wiesz, co to laser. :)

Aha. No tak, to wyjątkowo skomplikowane urządzenie, jak co najmniej
budowa kwasu dezoksyrybonukleinowego :)

>> Oczywiście związane wprost z odległością
>
> Z odległością to jest słabo związane.
> Jeśli z odległości 1 metra pali się ubranie, to z odległości
> 10 metrów nadal będzie gorąco i trudno będzie podstawić pod
> to rękę tak, aby jej nie uszkodzić

Będzie bardzo gorąco, gorąco, czy jeszcze bardziej gorąco? Bredź zdrowo :)

> a przeca ten ,,laser
> estradowy'' musi być na tyle słaby, aby nie uszkodzić
> nawet oka, które znajdzie się na linii ,,strzału''. :)

Proszę, pierwszy link:
http://www.x-beam.pl/index.php?akcja=produkty&iKatId
=86
W ofercie i 50mW i 1500mW, a ta ostatnia wartość jak najbardziej potrafi
wypalać dziury w ciuchach. Na elektrodzie filmy z takich zabaw (z moc
mniejszych na dodatek).

> Oko możesz uszkodzić nawet laserem z napędu optycznego
> czy wskazówki laserowej lub dalmierza -- nawet z odległości
> 100 metrów, choć rękę (i tym bardziej ubranie) możesz podłożyć
> bezkarnie tuż przed tym laserem.

Skocz sobie na elektrodę zanim zaczniesz udawać Kopernika.

> To mogę zrozumieć, ale ten czas ekspozycji zależy
> także od ruchliwości palącego się ubrania. :)

I od ułożenia gwiazd.
Idź gdzie na spacer, pogoda jest...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

do góry

On Sat, 7 Aug 2010 08:48:20 +0200, Andrzej Libiszewski wrote:
>Dnia Sat, 07 Aug 2010 00:41:10 +0200, q...@o...pl napisał(a):
>> Jeżeli z tymi rękawicami to prawda (aż wierzyć mi się nie chce :) ) to znaczy,
>> że używali laserów impulsowych (pewno Nd-YAG bo najtańsze). Koncert musiał być
>> więc przygotowany wyjątkowo prymitywnie, bo normalnie do pokazów scenicznych
>> stosuje się lasery o pracy ciągłej, o mocy chwilowej = mocy średniej, czyli
>> dość małej.
>
>http://www.youtube.com/watch?v=8Tfoto7sokk&feature=
related
>Widać rękawice, widać też że raczej nie jest to laser impulsowy.

Widac wersja 1.0 :-)
Kilka agronowych laserow, kazdy z osobna moze zabic :-)

W stoczni gral juz bez rekawic, wydawalo mi sie ze rozmyli wiazki na
bok, ale patrze teraz na zdjecia i nie jestem pewien.
Moze lepiej dobrali moc, moze niewidzialne rekawiczki, moze sie
nauczyl tylko na krotko wsadzac lapy :-)

J.

do góry

"Janko Muzykant" i3itce$9gk$...@n...onet.pl

>> I Ty rzekomo jesteś robotnikiem? :)

> Jestem człowiekiem.

O laserze to Ty nic nie wiesz. :)

>> Tak -- na kilometrze może daje się to odczuć, ale nie na 10 metrach. :)
>> Przysięgam Ci, że 10 metrów w świetle lasera to żadna różnica w powietrzu. :)

> Polacy często przysięgają...

Ja -- rzadko. :)

>> (ani tym bardziej żaden stosunek nieseksualny zwany ilorazem) Co innego
>> w światłowodzie, gdzie taki promyk stale odbija się od granic różnych
>> ośrodków optycznych. :) Ale i tam tłumienie nie jest (biorąc w użycie
>> najnowsze słowa języka polskiego) zajebiste. :)

> Już napieprzyłeś obok z tymi światłowodami...

>>> No i czas pracy, im bliższa odległość, tym dłuższe wystawianie na promieniowanie.

>> Tego nie pojmuję. :)

> A dziwne, bo to łatwe do pojęcia... Obok ci wyjaśnili.

Wyjaśnili.

>>> Przy laserach estradowych tak nie jest. A spójnością laserową określa się raczej
monochromatyczność, a nie zbieżność.

>> Nie wiem, co to laser estradowy -- pewnie to nie jest laser.

> To laser półprzewodnikowy, oparty o tak zwaną diodę laserową. Innych chyba się dziś
nie stosuje z powodu ceny i problemów z
> legalnym dopuszczeniem takich do robienia wzorków na imprezach.

Janko -- uczenie się u Ciebie o laserach to kiepski pomysł. :)

>> Wiesz, jak zbudowany jest laser?
>> Dlaczego daje takie właśnie spójne ,,kwadratowo'' światło? :)
>> (monochromatyczne_do_bólu i równoległe)

> Nawet jakbym nie wiedział, to bym sobie sprawdził w internecie.

Zapewne taka pięciominutowa nauka niewiele by dała. :)

> Ale akurat wiem. Wiem też, że lasery półprzewodnikowe nie mają drugiej cechy -
świecą kątem i kilkanaście stopni i dopiero optyka
> jest w stanie zogniskować promień (kolimator).

Akurat o laserach nie wiesz wiele. :) Masz po prostu
,,gadane'' -- i to raczej niemile ,,gadane''. :)

> To wszystko jest w sieci więc jak się nie wie, najlepiej poczytać.

Czytać trzeba umiejętnie.

>> Czy takie równoległe światło można skupić za pomocą soczewki?
>> Pewnie tak, ale w jednym ,,punkcie'', po którym już będzie nieskupione. :)

> Ale to nie jest soczewka.

A co? Zwierciadełko? :)

>> Już wtedy, gdy tłumaczyłeś mi ,,kompresję'' i twierdziłeś, że CMY/CMYKi
>> są niepotrzebne dla ,,zwykłych'' ludzi, uważałem, że znasz się na tym,
>> o czym piszesz ,,tak sobie''. Teraz widzę, że nie myliłem się zbyt mocno. :)

> Zakompleksieni ludzie potrzebują takich wrażeń, by ich smutne życie nie było takie
smutne. Bierz zatem i korzystaj.

A Twoje życie jest aż tak smutne? :)
I masz aż tak wiele kompleksów? :)

-=-

Ja mam wiele radości. Przede wszystkim związanej z lotem do Smoleńska?
Nie tylko. Przede wszystkim wiem o tym, że mam astmę i wiem już, jaka
choroba mnie trawiła długimi latami. Wiem też, dlaczego dobrze mi robiło
życie na wysokich obrotach. (chodzi o noradrenalinowe i adrenalinowe
dopalanie -- rozszerzanie oskrzeli dzięki tym hormonom)

W tym świetle (nielaserowym) zupełnie inaczej wygląda moja depresja. :)
(której istnienia przed 9 laty nie kwestionuję)

Dziś mogę po prostu sztachnąć się, gdy mi brakuje powietrza. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry