On 15/05/2011 20:47, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-05-15 01:11, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On 14/05/2011 21:28, Paweł Kierski wrote:
>>> W dniu 2011-05-14 20:19, f...@g...pl pisze:
>>>
>>> Z własnych obserwacji: programiści C++ poproszeni o ocenę własnych
>>> umiejętności w skali od 1 do 10 oceniają mniej więcej tak:
>>> faktyczna umiejętność - samoocena
>>> 1 - 1
>>> 2 - 3
[...]
>>
>> Z ciekawości: na jakiej podstawie we własnych obserwacjach określasz,
>> jaka jest 'faktyczna umiejętność'?
>
> Podobnie jak Jacek - zdarzało mi się rozmawiać z kandydatami, zdarzało
> mi się współpracować z różnymi ludźmi. Kilka znajomych osób zgodziło
> się też z moimi obserwacjami. Nie jest to jakaś ścisła tabelka -
> chodziło mi o zaprezentowanie tendencji.

Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla różnych
ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
innych bezbłędnie?

do góry

On 15/05/2011 19:49, A.L. wrote:
>
> Kompetentnych - zbyt malo.
>
> Dlatego mimo pol tuzina owtartch pozycji i chyba z 50 interviews
> pozycje sa ciagle nieobsadzone

Pewnie dlatego, że nie podajecie w ogłoszeniu zarobków.

do góry

f...@g...pl pisze:
> Norbert <n...@r...no> napisał(a):
>
>> Dnia Fri, 13 May 2011 17:20:15 +0000 (UTC), f...@g...pl napisał
> (a):
>>> kiedys juz to pytanie nawet chyba sie przewinelo bez odpowiedzi
>>> - a to ciekawa kwestia; czy ktos ma pojecie ilu jest programistow
>>> na swiecie - oszacowac chyba powino sie jakos dac (na pewno jest ich
>>> sporo); ilu moze byc programistow w polsce - ze sto tysiecy moze?
>>> na swiecie? kilka milionow?
>> zdefiniuj pojecie: programista
>>
>
> np ktos kto zajmowal sie programowaniem dosyc systematycznie dluzej
> niz pare miesiecy czy rok

Używając pralek automatycznych też musisz je programować :P


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
[...]
> Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla różnych
> ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
> przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
> poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
> mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
> innych bezbłędnie?

Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
> [...]
>
> > Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla różnych
> > ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
> > przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
> > poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
> > mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
> > innych bezbłędnie?
>
> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)

A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'. Bo, nie
wiedząc oczywiście kogo mogłeś przyjmowac do pracy, ale gdybyś uważał,
że najlepszy programista, którego przyjmowałeś do pracy ma umiejętność
10 na 10, to jego samoocena na 8 mogła być przecież bardzo sensowna (w
kategoriach intuicyjnych, bo przecież nie ma żadnej uniwersalnej
skali, która by definiowała co to jest 8 albo 10).

No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
funkcji ekstrapolującej :-)
Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
"powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)

do góry

W dniu 2011-05-16 11:23, Andrzej Jarzabek pisze:
> On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
>> [...]
>>
>>> Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla różnych
>>> ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
>>> przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
>>> poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
>>> mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
>>> innych bezbłędnie?
>>
>> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
>> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
>> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)
>
> A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
> szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
> umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'.

To oczywiste: zna wszystkie możliwe odpowiedzi na każde pytanie
z dziedziny 8-)

[...]
> No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
> funkcji ekstrapolującej :-)
> Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
> "powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)

Wydaje mi się, że dobijam do 7 jeśli chodzi o C++, Z programowaniem
w ogólności pewnie gorzej, co poznaję po tym, że chciałbym sobie
przyznać więcej niż 7 8-)

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

On 16.05.2011 12:10, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-05-16 11:23, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>>> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> [...]
>>>
>>>> Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla
>>>> różnych
>>>> ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
>>>> przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
>>>> poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
>>>> mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
>>>> innych bezbłędnie?
>>>
>>> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
>>> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
>>> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)
>>
>> A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
>> szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
>> umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'.
>
> To oczywiste: zna wszystkie możliwe odpowiedzi na każde pytanie
> z dziedziny 8-)
>
> [...]
>> No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
>> funkcji ekstrapolującej :-)
>> Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
>> "powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)
>
> Wydaje mi się, że dobijam do 7 jeśli chodzi o C++, Z programowaniem
> w ogólności pewnie gorzej, co poznaję po tym, że chciałbym sobie
> przyznać więcej niż 7 8-)
>

Po pierwsze, nie każdy piszący programy to programista. Wiele osób musi
coś napisać, ale zajmuje się czym innym. Czy programistą jest grafik,
który musiał poznać lingo?

Co do umiejętności, zaczynasz coś umieć wtedy jak stwierdzasz, że nic
nie umiesz.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

b...@n...pl wrote:

>
> Co do umiejętności, zaczynasz coś umieć wtedy jak stwierdzasz, że nic
> nie umiesz.
>

To chyba nie jest takie proste.
Na przyklad moja zona twierdzi, ze nie umie programowac i - rzeczywiscie -
nie umie. :)

--
Michal

do góry

W dniu 2011-05-16 12:20, b...@n...pl pisze:
> On 16.05.2011 12:10, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2011-05-16 11:23, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>>>> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla
>>>>> różnych
>>>>> ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
>>>>> przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
>>>>> poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
>>>>> mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
>>>>> innych bezbłędnie?
>>>>
>>>> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
>>>> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
>>>> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)
>>>
>>> A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
>>> szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
>>> umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'.
>>
>> To oczywiste: zna wszystkie możliwe odpowiedzi na każde pytanie
>> z dziedziny 8-)
>>
>> [...]
>>> No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
>>> funkcji ekstrapolującej :-)
>>> Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
>>> "powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)
>>
>> Wydaje mi się, że dobijam do 7 jeśli chodzi o C++, Z programowaniem
>> w ogólności pewnie gorzej, co poznaję po tym, że chciałbym sobie
>> przyznać więcej niż 7 8-)
>>
>
> Po pierwsze, nie każdy piszący programy to programista. Wiele osób musi
> coś napisać, ale zajmuje się czym innym. Czy programistą jest grafik,
> który musiał poznać lingo?

Nie chcę dzielić włosa na czworo. Chodziło o osoby, które twierdzą, że
są programistami i na tej podstawie są sprawdzane ich kwalifikacje do
pracy w roli programisty.

> Co do umiejętności, zaczynasz coś umieć wtedy jak stwierdzasz, że nic
> nie umiesz.

Mniej więcej to miała pokazać moja "skala", tylko w mniej kategorycznej
formie. Uproszczenie, które zaprezentowałeś wg mnie nadaje się na hasło
w wystąpieniu politycznym. Tu - mam wrażenie - próbujemy nieco pogłębić
temat.

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

W dniu 2011-05-16 12:20, b...@n...pl pisze:

> Po pierwsze, nie każdy piszący programy to programista. Wiele osób musi
> coś napisać, ale zajmuje się czym innym. Czy programistą jest grafik,
> który musiał poznać lingo?

Bo programista to zawód, a programowanie to umiejętność. Nic nie stoi na
przeszkodzie, żeby grafik potrafił programować. Tak samo jak i
programista potrafił tworzyć grafikę.
Co innego jeśli uczyniłby z tego główne źródło dochodu. To wtedy tak,
grafik staje się programistą, a programista grafikiem. Bez względu na
język programowania. Bo co za różnica czy zajmuje się lingo, C++ czy
programowaniem arkuszy excella (od strony logiki)? Chyba że zaraz
wyskoczy ktoś i stwierdzi że _prawdziwy_ _programista_ to tylko w C pisze.

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry