Dnia 20-09-2010 o 00:04:22 spryciasz <n...@a...ee> napisał(a):

>
> Użytkownik "Piotr M" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
> news:op.vjaufniu13q3bq@piotr-komputer...
> Dnia 19-09-2010 o 23:11:12 J.F. <j...@p...onet.pl>
> napisał(a):
>
>> On Sun, 19 Sep 2010 10:47:49 +0200, tl wrote:
>>>> co?
>>>> chyba uke wymysla te chore stawki - poczytaj se troche nim cos
>>>> napiszesz
>>>
>>> Do tej pory sądziłem, że stawki wymysla ta sieć której płacisz na jej
>>> rachunek bankowy, a nie konkurencja albo urząd.
>>
>> Sprawa jest bardziej skomplikowana - UKE nad tym czuwa, wyznacza
>> limity, programy, zatwierdza, decyduje ..
>
> Tiaa i dlatego, mimo tego UKE że obniża MTR do Playa to Wielka Trójca
> trzyma stawkę i wspólnie z nami biadoli jak to jest źle, że do Play
> drożej
> i jaki to Play jest be. Po niektórych wypowiedziach widać, że sztuczka
> marketingowa się udała, wyprane co trzeba, gratuluje udanej kampanii.
>
>
> Z tą Trójcą to możesz iść pod krzyż.
> Operatorzy wirtualni i stacjonarni też się zmówili? Wszystko przeciw
> biednemu Plejowi...

Nie rozumiesz, ale nie szkodzi.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Dnia 20-09-2010 o 00:14:13 spryciasz <n...@a...ee> napisał(a):

> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:i754g6$vs4$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-09-19 15:42, JoteR pisze:
>>> "Liwiusz" napisał:
>>>
>>>> Znasz firmę, która odniosła sukces i nie ma telefonu stacjonarnego?
>>>
>>> QXL Poland ;->
>>
>>
>> Chciałbyś z nią współpracować, gdybyś nie musiał?
>
> Przecież ten pajac

dobra, dosyć szczekania :)

plonk

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

spryciasz pisze:
> Użytkownik "ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:i76ui9$ljb$1@inews.gazeta.pl...
>> spryciasz pisze:
>>
>>>> Tam nie. Za to w zasadzie w całej Europie obowiązują niesymetryczne
>>>> stawki
>> (..)
>>>>
>>>> Więc może się zastanów łaskawie nad adekwatnością słowa "absurd"
>>>
>>> http://www.t-mobile.de/tarife/0,10821,17773-_2168,00
.html
>>>
>>> jakoś nie widzę tu *połączenia do e-plus
>>> innych języków nie znam i nawet nie chcę mi się sprawdzać, ale Ty wiesz
>>> lepiej, bo jesteś obyty w Europie.
>>> Gdyby w Niemczech był taki ABSURD, to faktycznie przeszliby chyba na
>>> Play dla firm jak w tej reklamie...
>>
>> mówisz i masz(po polsku):
>> http://t-mobile-de.karciarz.pl/
>> w sieci 5 centów poza 15
>
> No miażdżysz i popisałeś się niczym łysy uderzający grzywką o parapet.
w tym kontekscie - masz racje, jednak dostałeś odpowiedź na _swoje_
pytanie. Asymetria - jak najbardziej.

> Primo podałem link do oficjalnej strony, a nie jakiś mały serwis,
a co za różnica? w małym serwisie ceny są przekłamane?
> secundo: mówimy o pozycji w cenniku typu:
> stacjonarki, własna sieć, inne sieci komórkowe, *trefne sieci komórkowe
> nikogo nie dziwi, że dzwoniąc ze swojej sieci do obcych jest różna
> stawka, ale ta stawka do każdego z tych innych jest taka sama,
> rozumiesz?
tak, teraz tak.

> A w Polsce mamy coś takiego:
> -połączenia do stacjonarnych
> -połączenia we własnej sieci
> -połączenia komórkowe
> -Play i inne nieprzystosowane g...a
> i to jest chore

tak to jest chore. Wyleczmy To wirtualnie. Zastanówmy sie do było gdyby
był brak asymetrii, z której korzysta Play i W3. oczywiście W3 traci
zyski z tych rozmów, które wykonują ich abonenci do Playa. Play ma
ceny.... 3 razy wyższe? za co niby mają stawiać nadajniki i "dawać"
minute za kazde 2 przychodzące? Ciebie to teraz nie interesuje, ale UKE
wybrał taki chory system bo inne były by jeszcze bardziej chore.

ToMasz

do góry

Użytkownik "spryciasz" <n...@a...ee> napisał w wiadomości
news:i761db$d5m$1@usenet.news.interia.pl...

> Operatorzy wirtualni i stacjonarni też się zmówili? Wszystko przeciw
> biednemu Plejowi...

Proponuję odświeżyć wiadomości: www.mobile.pl

do góry

On Mon, 20 Sep 2010 13:27:28 +0200, ALEX wrote:
>>> System w USA jest zdrowy?
>> Nie ma żadnej analogii, USA jest jednym z nielicznych wyjątków na
>> świecie, gdzie nie rozróżniają po kierunkowych czy to
>> stacjonarka/komórka, za to odbierający komórkę z reguły płaci dodatkowo
>> i jest to jasno powiedziane.
>
>Ja się nie pytam czy jest analogia tylko czy system jest zdrowy?

Pod wzgledem antymonopolowym jest bardzo zdrowy.
Z punktu widzenia klienta ma pare wad.

>A myślisz że asymetryczny MTR wziął się z powietrza? A Streżyńska
>losowała stawki na ruletce? Tak samo było jak W3.1, W3.2 i W3.3
>wchodziły na rynek, to aby Tepsa nie zjadła ich na śniadanie, dostali
>ułatwienie od poprzednika UKE -> asymetryczny MTR.

Z tym ze nie od razu, a potem nastapilo pare ciekawostek.
Np bardzo wysokie ceny rozmow ze stacjonarnych na komorki -
przy czym uzasadnione rownie wysokim MTR.

J.

do góry

On Mon, 20 Sep 2010 00:02:16 +0200, spryciasz wrote:
>A co to w ogóle jest, że do jednej sieci, pracującej w tej samej
>technologii co inne obowiązuje specjalna stawka?
>Istnieje jeszcze jakiś kraj na świecie z takim absurdem, czy znowu tylko
>w Polsce? Nawet w Mozambiku i w Papui-Nowej Gwinei chyba nic takiego by
>nie wymyślili!!

Tam byc moze nie, ale w EU wymyslili.
Ot - forma dotowania, z korzyscia dla klienta, bo przypomnij sobie ile
placilismy przed Play.

I nie tylko - moze to calkiem dobry pomysl zeby uzytkownicy mieli
opcje "dzwonie tanio, odbieram drogo". I nie tylko u jednego operatora
- u wszystkich. Tylko z forma jakiejs zapowiedzi u dzwoniacych "bedzie
drozej".

J.

do góry

W dniu 22-09-10 3:42, J.F. pisze:

>>>> System w USA jest zdrowy?
>>> Nie ma żadnej analogii, USA jest jednym z nielicznych wyjątków na
>>> świecie, gdzie nie rozróżniają po kierunkowych czy to
>>> stacjonarka/komórka, za to odbierający komórkę z reguły płaci dodatkowo
>>> i jest to jasno powiedziane.
>>
>> Ja się nie pytam czy jest analogia tylko czy system jest zdrowy?
>
> Pod wzgledem antymonopolowym jest bardzo zdrowy.
> Z punktu widzenia klienta ma pare wad.

Zaraz by się podniósł wrzask: "powinno być ostrzeżenie że za tę rozmowę
płacisz" itd.
>


--
ALEX Templar

do góry

W dniu 22-09-10 3:50, J.F. pisze:

>> A co to w ogóle jest, że do jednej sieci, pracującej w tej samej
>> technologii co inne obowiązuje specjalna stawka?
>> Istnieje jeszcze jakiś kraj na świecie z takim absurdem, czy znowu tylko
>> w Polsce? Nawet w Mozambiku i w Papui-Nowej Gwinei chyba nic takiego by
>> nie wymyślili!!
>
> Tam byc moze nie, ale w EU wymyslili.
> Ot - forma dotowania, z korzyscia dla klienta, bo przypomnij sobie ile
> placilismy przed Play.
>
> I nie tylko - moze to calkiem dobry pomysl zeby uzytkownicy mieli
> opcje "dzwonie tanio, odbieram drogo". I nie tylko u jednego operatora
> - u wszystkich. Tylko z forma jakiejs zapowiedzi u dzwoniacych "bedzie
> drozej".
>
Taa, a największy interes będzie miała, w tym informowaniu, sieć
docelowa :-P


--
ALEX Templar

do góry

To znaczy?


-----

> natomiast przez przypadek znalazłem pewną promocje która mocno przemawia na
korzyść Play

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sun, 19 Sep 2010 23:39:13 +0200, Piotr M wrote:
>Dnia 19-09-2010 o 23:11:12 J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> Sprawa jest bardziej skomplikowana - UKE nad tym czuwa, wyznacza
>> limity, programy, zatwierdza, decyduje ..
>
>Tiaa i dlatego, mimo tego UKE że obniża MTR do Playa to Wielka Trójca
>trzyma stawkę i wspólnie z nami biadoli jak to jest źle, że do Play drożej
>i jaki to Play jest be. Po niektórych wypowiedziach widać, że sztuczka
>marketingowa się udała, wyprane co trzeba, gratuluje udanej kampanii.

No wiesz - patrzac w ich cenniki to do Play jest sporo drozej i np ja
nie chce narazac dzwoniacych do mnie na takie koszty.

A dalej to niech sie Play stara - niech molestuje razem z UKE o zmiane
cennikow, skoro znaczaca obnizyl MTR i az tak drogo nie jest
uzasadnione.
Historyznie patrzac to jednak dal im pretekst do takich cen.

J.

do góry