>
> Znowu nie czytałeś co pisałem :-) Przecież pisałem że czasami używam RAW -
> mam guziczek na body, który powoduje włączenie RAW na jedno zdjęcie -
> właśnie na takie przypadki gdy trafi mi się scena na krańcach możliwości
> matrycy - bo tylko o takich piszesz. Tyle że w prawdziwym życiu takie sceny
> rzadko mi się trafiają - zazwyczaj mam sceny o niższym kontraście - i wtedy
> wszystko mi "się mieści w jpegu" albo o dużo wyższym i wtedy musiałbym
> robić HDR (w praktyce po prostu nie robię wtedy zdjęcia bo mi się nie chce
> z tym babrać - najczęściej jak coś jest pieruńsko kontrastowe to też jest
> marnym motywem).
> A może tylko ja mam takie szczęście i inni trafiają cały czas na sceny o
> rozpiętości użytecznych naświetleń większej niż zniesie konwerter do jpeg w
> aparacie ale mniejszej niż zarejestruje matryca...?
>
> Henry

Nalezy rozrozniac pomiedzy dynamika wejscia i wyjscia.
gdzies tam pisales , ze masz aparat o dynamice wejscia ok 11,5 .
to nie jest prawda , nie ma takich aparatow dslr - to jakas dziwna
metoda pomaru najprawdopodobniej z szumami w dolnym zakresie.
dynamika wejscia wspolczesnych dlsr to max ok 9,0-10 EV przy czym
mierzy sie ja na dole od poziomu 3 razy wyzszego od poziomu szumow.
Byc moze stad te roznice , ze chwalisz sie dynamika , ale z szumami.

Zasadniczo format zapisu nie ma wplywu na dynamike wejscia.

Najwyzsza biel zapisana w jpeg jest tak samo biala jak w raw. czern w
jpeg tak samo czarna jak w raw - sa tak samo czarne lub tak samo
biale.

Format zapisu ma decydujace wplyw na dynamike wyjscia.
w jpeg masz dynamike 1:256
w raw w zaleznosci od tego ilu bitowy jest 1 : kilkunastu tysiecy.

Uznacza to ze jesli masz scene o rozpietosci tonalnej np 4 EV to
swoim aparatem niezaleznie od formatu zapisu pokryjesz ten zakres
dynamiczny , ale jesli zapiszesz w jpeg to ta scena zostanie
zapisana w parudziesiesiu stopniach jasnosci dla kazdego koloru , w
raw juz w paru tysiacach stopniach jasnosci dla kazdego koloru .

Jesli masz odpowiedni program to mozna z raw te subtelnosci jakos tak
przelozyc w trakcie obrobki ze obraz jest bogatszy tonalnie.
Najczesciej jednak i to najbardziej widac jest wyciagenie tych
szczegolow w partiach najjasniejszcych i najciemniejszych na zdjeciu.


I rzecz najbardziej chyba decydujaca , jesli obraz poddaje sie dalszej
obrobce , a najczesciej tak robimy to jpeg jest formatem najbardziej
nieodpowiednim do tego celu. to najwiekszy blad jaki mozna popelnic w
takcie obrobki - decydowac sie na obrobke zdjec zapisanych w jpeg i
dokonywac zapisu na etapach obrobki w jpeg.


uzyje znowu porownania do muzyki - pewnie widziales klawiature
fortepianu.sa tam klawisze czarne i biale.
odstep jednej oktawy to 8 klawiszy bialych - to jest zakres danamiki
- oktawa.
jesli usuniesz czarne klawisze to bedzie tam podzial 8 klawiszy ,
czyli 8-iu dzwieko , zakres nie ulega zmianie , jest on okreslony
przez klawisz dolyn i gorny.
jesli dolozysz klawisze czarne to zakres dynamiczny sie nie zmienia ,
bedzie on podzielony na wiecej stopni teraz na 13 klawiczy ( 8 bialych
i 5 czarnych) - mozesz grac subtelniejsze melodie - dzwieki mniej od
siebie oddalone

to jest ta roznica pomiedzy rawem a jpeg . Rawem dzielisz te sam
zakres dynamiczny na wiecej stopni ( jakby wiecej klawiszy -
kilkanascie tysiecy ) , jpeg dzielisz te skale na 256 stopni.

Od umiejetnosci muzyka zalezy czy potrafi wykorzystac wszystkie
klawisze , od umiejetnosci fotografa zalezy czy potrafi wykorzystac
informacje zapisane w raw czyli walory tonalne.

jesli decydujesz sie na zapis w JPEG na karcie aparatu to tak jakbys
kupicl sobie prosta zabawke muzyczna do grannia dla dzieci tylko z
bialymi klawiszami.



wiem , wiem , zaraz sie ktos zglosi ze mozna sobie brakujace dzwieki
czarnych klawiszy dorobic w mozgu i bedzie to samo.