de Fresz pisze:
>> Tysiąc złotych...
>> Tak wiem, niekoszerne... lansu brak :)
>
> Ile jest wart sprzęt typowego amatora? I pokaż mi gdzie się kupi
> wypisażenie studia za tysiąc złotych. Ograniczmy się do tych 2 lampek
> (choć lepiej byłoby ze 3), statywów, softboxów, parasolek, garnków,
> strumienic, spotów do nich. Jeszcze tylko jakieś tła, blendy to ujdą ze
> styropianu (prawda że niezajumanego z jakiejś budowy w ramach cięcia
> kosztów?) i takie tam gadżety. Światłomierz sobie już darujmy, bo se
> można popstrykać i podejrzeć na monitorku.

A proszę, pierwszy z brzegu:
http://www.quantuum.pl/
1050 zł, na początek wystarczy. Tło i jeszcze kilka innych spraw - stówa.
A wybrałem naprawdę dobre lampy, jakieś tam ''delicaty'' stoją znacznie
taniej.

>> Mam dziwne wrażenie, że obiektywizm gdzieś Ci zaniknął w tej dyskusji.
>> Wiem, że stoisz po drugiej strony barykady (po której zresztą jedną
>> nogą sam stoję), ale patrz trzeźwo - głupie plfoto - 10 lat temu
>> wylęgarnia przepalonych zachodów, a dziś - dziesiątki tysięcy
>> zawodowych ujęć, tysiące fotografów, którzy poradziliby sobie chyba ze
>> wszystkim. Większość albo amatorzy, albo dorabiają.
>
> Nie, nie uciekł mi obiektywizm, po prostu miałem okazję parokrotnie się
> przekonać, czym się kończy cięcie kosztów na zdjęciach (i to powiedzmy
> przy mało istotnych robotach), w tym branie jakichś amatorów skądśtam.

Problem jest właśnie w amatorach skądśtam, a nie w zdolnych amatorach.
Ja bym zaczął od plfoto i podobnych gdybym szukał tanio i dobrze. I
zrobił kilka pierwszych sesji w terminach niekrytycznych i z klauzurą -
biorę jak będą dobre.
Fotografia to naprawdę prymitywna wiedza (sorry, ale trudniej dobrze
szyć na maszynie) i nie róbmy z tego alchemii. Zdolnych ludzi jest
multum tylko w większości mają ciekawsze zajęcia bądź po prostu dotąd
nic zawodowo nie robili.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ale ja kłamać potrafię tylko za pieniądze.../