W dniu 6/18/10 2:39 PM, d...@v...pl pisze:

Hej

> robię trochę zdjeć we wnętrzach i od pewnego czasu jestem na
>> etapie rezygnacji z lampy - zdjęcia maja wprawdzie wtedy gorszą kolorystykę,
>> ale wydają się dużo bardziej naturalne. Lampa daje ładne kolory ale zabija
>> klimat zdjęcia.
>
> I pod wszystkim się podpisuję tylko czasami światło zastane jest tak
> beznadziejnie pomieszane , że kolory będą dla odbiorcy nie do
> przyjęcia. I choć nie lubię , to lampę jako zabezpieczenie po prostu
> mam w torbie.

Zgadzam się z Markiem, zawsze mam przy sobie lampę ale w kościele nie
pamiętam już kiedy jej używałem.
Oświetlenie w 90% to nie są już PRLowskie rtęciówki wymieszane z
żarówkami itp. Większość kościołów ma już jednolite energooszczędne
oświetlenie.
Jeśli trafi się jeszcze gdzieś pod samym sufitem jakiś wynalazek to jest
on na tyle wysoko że jego światło zmiesza się z resztą i sprawę załatwia
dobranie balansu bieli oraz oslabienię żółci i pomarańczu w postprocesie
RAWów.
Nawet jeśli jakaś rozbieżność w tle wyjdzie to IMO wygląda to lepiej niż
"lampa w ryj", a w kościele ciężko od czegoś skutecznie odbijać.

Zupełnie inna sprawa to szacunek dla ceremonii, a lampa błyskowa
zdecydowanie nie sprzyja koncentracji na właściwym elemencie uroczystości.

Jedyne miejsce gdzie używam lampy to przyjęcie gdzie przy silnych
kolorowych światłach rozświetlam sobie pierwszy plan żeby czasami ludzka
skóra miała kolor skóry albo ustawiam sobie lampę wyzwalaną radiowo w
kontrze.
--
Pozdro
Kryhu