<d...@v...pl> napisał:

>> >Jest spora grupa tematów , do których "amator" nie podejdzie nawet.
>>
>> Jaki to procent tematów?
>
>Kwotowo ? Coraz większy.
>Tematycznie ?
>Jakieś 70% tematów.
>
Kwotowo nie podejmuję się podejmować dyskusji - przypuszczam, ze te
niedostępne dla amatorów są znacznie kosztowniejsze (choćby ze względu na
mniejszą konkurencję). Ale tematycznie - mam dziwne wrażenie że raczej nie
70 a 7%...

>>
>> Znów - jaki procent zleceń wymaga kosztownych przygotowań (przy
założeniu,
>> że wymagania co do jakości zdjeć są niewielkie - bo takie zwykle są).
>
> Niezależnie od wymogów jakościowych ( rozumianych jako rozdziałka do
>druku) 90% zdjęć na rynku wymaga poniesienia określonych kosztów.

Z czego znakomita większość to koszty na tyle umiarkowane, ze amatorów nie
odstraszą.

>Czasem mniejszych , czasem większych. Jeżeli nie mam widoków na ich
>zwrot , to ich nie robię.

Ano widzisz - nie robisz, bo jesteś zawodowcem i jeśli koszty Ci się nie
zwrócą - nie będziesz miał z czego żyć. A amator kalkuluje inaczej - dla
niego np. weekendowa wyprawa o kilkaset kilometrow by zrobić zdjecia orła
rybołowa to frajda - i koszty poniesie niezależnie od tego, czy zdjęcia
zrobi, czy nie. Ty musisz skalkulować koszt kilkuset km dojazdu, dwóch dni
roboty noclegu, amortyzacji sprzętu, doliczyć podatek i zus - zatem nic
dziwnego, ze wyjdzie Ci, że nawet przy założeniu, ze zdjęcia przywieziesz z
pierwszego wypadu (a może się nawet kilka razy zdarzyć, że pogoda będzie
nieodpowiednia albo w pobliżu miejsca które sobie upatrzyłeś rozstawi się ze
swoim sprzętemi 5 rano jakiś wędkarz i ze zdjęć nici) musisz policzyć za
jedno zdjęcie np. 500zł. Amator traktuje robienie zdjeć ptaków jako hobby i
jeśli pzry okazji sprzeda pare zdjeć po 200zł/szt będzie całkiem zadowolony.
A pewnie znajdą sie i tacy, którzy i po 50zł/szt też sprzedadzą - bvo w
końcu i tak juz te zdjećia maja zrobione, więc spzredaż nie bedzie się
wiązała z dodatkowymi kosztami. A co do spzretu - cóż - akurat znam paru
amatoró zajmujacych sie fotografią przyrodniczą i wielu zawodowców sprzętu
może im zazdrościć.

Ktoś inny może liczyć , że zrobi coś za pół darmo , bo mu to w
przyszłości zaprocentuje , ok . Niemniej jeżeli po określonym czasie
koszty nie zaczynają się zwracać , to i tak odpuści i zajmie się czymś
innym. Pomijam zdjęcia robione "przy okazji".

I to właśnie poważny błąd. Bop et zdjećia robione 'przy okazji' lub w ramach
hobby stanowią dla zawodowców największą konkurencję. Dlatego, ze ich autor
nie musi ich sprzedażą pokryć poniesionych kosztów.

>To jest tak jak z cenami sprzętu analogowego. Do pewnego momentu
>analogi taniały w tempie drastycznym. Potem stały na określonym
>poziomie . Teraz podaż spadła , a ceny drastycznie poszły w górę. W
>tej chwili za ciekawego analoga płacisz 30 % więcej niż 5 lat temu , i
>nie masz specjalnego wyboru. A będzie jeszcze drożej.

To trochę inna sytuacja - w przypadku analogów prawie nie ma już podaży
nowego sprzętu. W pzrypadku fotografii spadek cen jest włąśnie wywołany
przez rosnącą podaż.

>>
>> Jakość zdjeć prezentowanych w większości folderów reklamowych jakoś nie
>> zawsze kojarzy mi się z 'profesjonalnym produktem'. Często widzę
>> przeciętność, nawet wręcz bylejakość...
>
>Nie piszę o jakości. Piszę o koszcie wykonania zdjęcia. Nieważne ,
>komórką czy średnim formatem.
>A pamiętaj że zdjęcie reklamowe żeby spełniło swoją rolę musi się
>wyróżniać...
>
Niskie wymogi jakościowe oznaczają zazwyczaj, ze zdjęcie da się wykonać
niewielkim kosztem.

>>[...]
>> > Czy ja pisałem o gazetach ? Koszt tych kilku zdjęć to i tak jest
>> >procent , góra dwa kosztów porządnej kampanii reklamowej , i ułamek
>> >promila wprowadzenia produktu na rynek.
>>
>> Kolejny raz zapytam o procent - jaki procent zleceń stanowią poważne
>> kampanie reklamowe?
>
>Kwotowo ?

Nie - ilościowo. Bo w to, ze jest pewna liczba bardzo lukratywnych zleceń -
nie wątpię, istotne jest to, ilu fotografów będzie miało do nich dostęp.

>>
>> Nie wątpię, ze przy poważnych kampaniach reklamowych tak włąśnie się
>> rozumuje. Ale... ile takich kampanii jest? Podejrzewam,.że to w sumie
>> niewielki, można powiedzieć niszowy segment rynku.
>
>Ten liczebnie niewielki segment kształtuje cały rynek.
>Popatrz na prasę. Możesz dostać za darmo sieczkę na Onecie rozwodnioną
>reklamą i psychopatycznymi komentarzami , możesz za zł 5 kupić
>Politykę i artykułami na poziomie i niezłymi zdjęciami.
>Polityka co roku wykazuje zyski.
>jeżeli za darmochę możesz mieć byle co, a za niewielkie w stosunku do
>efektu koszty pierwszorzędne materiały , to co przytomny wydawca
>wybierze ? Oczywiście cały czas będą się pojawiali wydawcy bazujący na
>taniosze i bylejakości. Rynek bedzie ich systematycznie wycinał. BNa
>ich miejsce przyjdą nowi.

Mam obawy, ze jest nieco inaczej. Już Kopernik wymyślił teorię o wypieraniu
lepszego pieniądza pzrez gorszy - i niestety nie tylko do pieniędzy się ona
odnosi. Mam wrazenie, że średni poziom wydawnictw niestety od pewnego czasu
systematycznie spada.

>Dobrzy fotografowie czy reporterzy będą zarabiać w mediach
>jakościowych.
>[...]

Niewątpliwie niektórzy znajdą - ale ile tych mediów jakościowych zostanie?
Mam obawy że niewiele. I w związku z tym też niewielu fotografów znajdzie w
nich zatrudnienie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)