W dniu 2013-06-12 20:45, K pisze:
> witam,
> dostalem fotke (nie za predkosc), ale na fotce nie ma twarzy kierowcy.
> standardowo trzy opcje do wyboru, tyle ze ja chcialbym kogos wskazac.
> gdzies tu czytalem, ze trzeba poprosic SM o dokladniejsze fotki. ktos to
> przerabial ostatnio? jak to sie konczy?
> pytanie do osob ktore temat znaja z autopsji albo z pewnego zrodla.
Jeśli pojazd ma współwłaścicieli, to sprawa prosta: bez zdjęcia nie
potrafisz wskazać, kto prowadził, nie użyczałeś nikomu pojazdu, nie
użyczali współwłaściciele, po prostu korzystaliście sobie z pojazdu w
ramach swoich uprawnień (uwaga: współwłaścicielem może być też żona,
mimo że często nie wpisana w dowód rejestracyjny).
Jeśli jesteś jedynym właścicielem to teoretycznie powinieneś wiedzieć,
komu pojazd użyczałeś, ale mogłeś użyczyć np. dwóm osobom (wysyłasz
dwóch pracowników do klienta, a ci zmieniają się w drodze).
W obu przypadkach, w zależności od uporu strażników wiejskich
(pozdrawiam panów z Kobylnicy), sprawa może oprzeć się o sąd, który
zapewne przyśle nakaz zapłaty w związku z niewskazaniem sprawcy, od
którego należy się odwołać i twardo trzymać swoich argumentów. Wymaga to
oczywiście wnoszenia sprzeciwów w ustawowym terminie, spisania i
wysłania oświadczeń potencjalnych kierujących i pilnowania sprawy
(aczkolwiek bez żadnego jeżdżenia po sądach), więc przy małych kwotach
pewnie bardziej opłaca się zapłacić, chyba że ktoś lubi walkę z systemem :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Jatyon" <k...@h...pl>

>> Znam przypadek, w którym właściciel pojazdu odpowiedział na wezwanie że
>> nie neguje wykroczenia, ale nie może wskazać
>> kto wtedy siedział za kierownicą (nie pamięta).
>> Sąd na rozprawie apelacyjnej odrzucił wniosek o zapłacenie mandatu bo to
>> "organ" ma udowodnić winę
>> i wskazać sprawcę a nie obywatel udowadniać swoją niewinność.
>
> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
> wskazanie.
>

Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać. Więc pewnie chcieli jednak
wymusić przyznanie się a że się nie przyznał to o żadnym niewskazywaniu mowy
być nie mogło.

do góry

Dnia Sun, 16 Jun 2013 16:07:01 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "Jatyon" <k...@h...pl>
>>> Sąd na rozprawie apelacyjnej odrzucił wniosek o zapłacenie mandatu bo to
>>> "organ" ma udowodnić winę
>>> i wskazać sprawcę a nie obywatel udowadniać swoją niewinność.
>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>> wskazanie.
> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.

Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.

Ten sad widac uznal inaczej, ale inny moze uznac odwrotnie.

P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
skazywaniem.

do góry

Maciek <m...@n...pl> wrote:

> ramach swoich uprawnień (uwaga: współwłaścicielem może być też żona,
> mimo że często nie wpisana w dowód rejestracyjny).

A syn lub córka?

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

do góry

W dniu 2013-06-16 19:03, J.F. pisze:
> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.

Wszystko się zgadza tylko że SM czy inna organizacja ;-) niema prawa
takiego pytania zadawać. Takie pytanie może zadawać policja.
A to że sobie zinterpretowali prawo po swojemu to już ich problem.
Sąd powinien zgodnie z prawem pogonić na drzewo SM i jej świstki.
Ale z sądami jak to z sądami ostatnio ;-)

z

do góry

W dniu 2013-06-17 08:17, Adam Wysocki pisze:
>> ramach swoich uprawnień (uwaga: współwłaścicielem może być też żona,
>> mimo że często nie wpisana w dowód rejestracyjny).
> A syn lub córka?
Ci to dopiero jak odziedziczą :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2013-06-16 00:37, Jatyon pisze:
>
> Użytkownik "Ryszard G." <r...@i...eu> napisał w
> wiadomości
> news:kpccl6$q08$1@usenet.news.interia.pl...
>>
>> Znam przypadek, w którym właściciel pojazdu odpowiedział na wezwanie że
>> nie neguje wykroczenia, ale nie może wskazać
>> kto wtedy siedział za kierownicą (nie pamięta).
>> Sąd na rozprawie apelacyjnej odrzucił wniosek o zapłacenie mandatu bo to
>> "organ" ma udowodnić winę
>> i wskazać sprawcę a nie obywatel udowadniać swoją niewinność.
>
> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
> wskazanie.
>
nie ma żadnego paragrafu na słabą pamięć :)

do góry

http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-g
itd/

Pozdrawiam

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu poniedziałek, 17 czerwca 2013 12:35:44 UTC+2 użytkownik anacron napisał:
> http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-g
itd/
>
>
>
> Pozdrawiam
>
>
>
> --
>
> Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Wszystko cacy w tamtym piśmie. W Polsce prawo jest nie dostosowane do takich
sytuacji. Są w Europie kraje że wystarczy że widać numer rejestracyjny i nic nikogo
więcej nie obchodzi. Właściciel samochodu płaci albo przyprowadza tego co jechał albo
pokazuje kwit z policji że mu samochód ukradli. Jak by u nas tak było to żaden
kierowca nie maił by nic do gadania. mają zdjęcie z przodu, z boku od tyłu z
helikoptera i nie ma znaczenia że ludzia nie widać. Sam samochód nie jechał.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>> Sąd na rozprawie apelacyjnej odrzucił wniosek o zapłacenie mandatu bo
>>>> to
>>>> "organ" ma udowodnić winę
>>>> i wskazać sprawcę a nie obywatel udowadniać swoją niewinność.
>>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>>> wskazanie.
>> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.
>
> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.

Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
Także na podstawie rejestru jeśli np mógł być prowadzony nierzetelnie.

>
> Ten sad widac uznal inaczej, ale inny moze uznac odwrotnie.

W granicach prawa.

>
> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
> skazywaniem.

Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie. Tak czy siak, to było w
drugiej instancji, gdzie jednak obala się sądy pierwszej.

do góry