John Smith napisał(a):
> de Fresz napisał(a):
>> On 2010-04-24 15:06:10 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>>
>>>> Bo z mojego doświadczenia w tym temacie wychodzi, że po pierwsze nawet
>>>> najlepsiejsze stałki, choćby 50 mm, mają dystorsje, które wyłażą przy
>>>> sklejaniu panoramy, pod postacią falujących fasad.
>>> I dlatego właśnie nie ma sensu inwestowanie w Shifta. On też ma
>>> dystorsje, które musisz korygować w postprocesie.
>> Nie do końca. Jak masz jedno zdjęcie z dystorsją przez środek, to raz że
>> nie wygląda to aż tak tragicznie, a dwa nawet jak tylko trochę
>> podprostujesz, to często wystarcza. Przy panoramie wychodzą dwie
>> wypukłości/wklęsłości obok siebie i to wygląda naprawdę źle, bo robi się
>> fala.
>
> Moje pierwsze zabawy 4 lata temu (sklejka z 4 zdjęć, przycięta i
> pomniejszona):
> http://rapidshare.com/files/380084610/bristol-by-hug
in.v.0.23cj.jpg.html
>
> i w pełnej rozdzielczości, tyle że z dużą kompresją jpg:
> http://rapidshare.com/files/380087271/bristol-by-hug
in.v.0.23cj-2.jpg.html
>
> Uwaga, prośba o nie ściąganie bez potrzeby - limit do 10 razy na zdjęcie.

Aha!
Zastosowałem o ile pamiętam odwzorowanie cylindryczne, więc proste będą
tylko piony. Poziomy (np. linie okien) są lekko zawinięte, ale tak
właśnie ma być w tym odwzorowaniu. Jeśli ktoś woli odwzorowanie
rektilinearne, rybie oko lub jeszcze inne, to Hugin też zrobi.

Klejone z 4 zdjęć robionych kitem.

--
Mirek