Re: filtry polaryzacyjne w cyfrze - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › filtry polaryzacyjne w cyfrze › Re: filtry polaryzacyjne w cyfrze

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!de-l.enfer-du-nord.net!feeder1.
enfer-du-nord.net!feeds.phibee-telecom.net!border2.nntp.ams2.giganews.com!borde
r4.nntp.ams.giganews.com!border2.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com!proxad
.net!feeder2-2.proxad.net!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.n
eostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Piotr Sz." <p...@W...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: filtry polaryzacyjne w cyfrze
Date: Fri, 19 Aug 2011 10:25:40 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 22
Message-ID: <j2l6m5$5m7$1@news.dialog.net.pl>
References: <j2akvj$8m7$1@news.onet.pl> <j2aoav$i9q$2@inews.gazeta.pl>
<j2asqo$9r$1@news.onet.pl> <j2bl24$6uc$1@news.onet.pl>
<j2bp8g$lje$1@news.onet.pl> <j2bqc7$p7b$1@news.onet.pl>
<j2ctnf$dvl$1@news.onet.pl> <j2efdt$lc4$1@news.onet.pl>
<j2efhd$m34$3@news.onet.pl> <j2enoq$oke$1@news.onet.pl>
<j2fpa5$7qt$1@news.onet.pl> <j2h8pt$nr$1@inews.gazeta.pl>
<j2h991$fd1$1@news.onet.pl> <j2h9gl$2vt$1@inews.gazeta.pl>
<e...@4...net> <j2hhcq$jl5$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <j2iblm$ul5$1@news.onet.pl>
<j2j0f9$5or$1@news.dialog.net.pl> <j2k5mt$a0n$1@inews.gazeta.pl>
<j2l4b7$4hl$1@news.dialog.net.pl> <j2l5rd$jej$2@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: client-eulersoft-9.walbrzych.dialog.net.pl
X-Trace: news.dialog.net.pl 1313742341 5831 87.105.248.9 (19 Aug 2011 08:25:41 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Aug 2011 08:25:41 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:882073
[ ukryj nagłówki ]
> Ale on jest statystycznie ładny.

Juz Ci o statystyce, jadrach i jajnikach napisalem. Ja bym tak bardzo nie
brnal fotografujac w "ststystyke" (chyba, ze chcesz wydawac tylko
pocztowki).

> Oczywiście raczyłeś przemilczeć drugie podejście, nie statystyczne, tylko
> pod gusta autora wątku.

No bo ten przyklad z "rozciagnieciam zakresu tonalnego" to chyba nic nie
wnosi do "naszej polemiki", wiec co mam sie nad nim rozwodzic.
Zreszta autor watku powiedzial, ze to nadal jest dalekie od tego, co
"widzial oczami" i to chyba temat wyczerpalo.

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
www.szkut.com