On 2011-08-17 22:26:12 +0000, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:
>>
>
> Nic nie poradzę, że wszystkie moje slajdy tak wyglądają.
Coś mi się wydaje, że nie powinieneś tego głośno mówić. Kiepskie
świadectwo sobie wystawiasz, jako grupowy guru.
> Spieprzyli je ludzie nie z innej planety, tylko tacy, co dziś często
> mówią ''syfra''.
A może obrabiali go ci co dzisiaj krzyczą że analog to badziew? Może
take Janki Muzykanty? Może problemem jest nie technologia tyko
"oszczędność"?

>
>>> znalazłem materiały z lat 60-80 kogoś, kto tu mieszkał i nie żałował
>>> na materiały (głównie Agfa), będzie tego z pięć tysięcy. Wygląda tak,
>>> albo jeszcze gorzej.
>> Lata 60-te, to coś koło pół wieku, a nie 20 lat.
>
> Znowu będziemy się licytować, co miałem na myśli pisząc ''20 lat''?
> Podpowiem, że miałem na myśli wczesne lata dziewięćdziesiąte.
Mam walizki wczesnych lat 90-tych, które w niczym nie przypominają tego
co zaprezentowałeś wcześniej. Mało tego w niczm nie przypominają syfu
jaki mam okazję oglądać na wystawch. Moje są ciulate, bo to pstryki do
szuflady, artystą nie jestem, ale przynajmiej w cieni coś jest, a
światło nie wygląda jak 255,255,255. I żeby nie było. Potrafię bez
histogramu naświetlać cyfrówką.
> W latach sześćdziesiątych nie istniałem. Ale nie ma to znaczenia, bo i
> jedne, i drugie są kiepskie. I trzecie, te co można znaleźć w milionach
> domów.
Tak samo jak teraz. milony syfu naświetlonego z lampą na wrpst
przepalonego, albo niedoświetlonego.
Coś mi się zdaje, że masz bardzo wybircze oczy.
>>>
>> Naprawdę nie widzałeś Velvi, nie widziałeś Provi, nawet (nie lubię)
>> kodaków nie widziałeś.
>
> Naprawdę wierzysz, że nie widziałem? :)))
To jest pewne. Nie pisałbyś takich andronów. Jak kto nie umie to z
czujnikami parkowania piźgnie w ścianę.

> Tak na marginesie, nie jest to materiał charakterystyką transparentny
> choćby z tego powodu, że da się określić po samych zdjęciach, jaki
> został użyty.
A po krzemie nie da się?
>
>>> Zresztą...
>>> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/image4.jp
g
>> To jest negatyw.
>> I nie bardzo jarzę osochozi
>
> O jarmark kolorystyczny. Czym to się niby różni od tego, do czego się czepiasz?
No to mamy inne pojęcie jarmarku. Scena chyba dość jasno określa
kolorystykę. Gdyby było cz-b też widziałbym na żółto-czerwono. Kiepsko
w blasku świec reprodukuje się niebieski.
Proszę pokaż mi niebieski w blasku świec.
>
>> Na szybko i surowy skan, bez żadnej obróbki, poza zmniejszeniem.
>>> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/Varia/A92-01.jpg
>
> Sorry, ale to ma być dobre? :)))
No na pew no nie jest gorsze od tego landszaftu który wyprodukowałeś i
się zastrzegasz ze trzy razy, że Ci się nie podoba.
> To ja mam całą walizkę takich ''kwiatków'' z kolorem niczym z ruskiego
> telewizora...
Zdradzę Ci tajemnicę.
Od jakichś 20 lat istnieją monitory i kalibratory do nich. Ruskie
telewizory nie są najlepszym sprzętem do wyświetlania obrazu
komputerowego. Mówię Ci. Zmień tego Rubina, na jekiegoś Samsunga, może
być na TN.

>
>>> Dobrze naświetlone slajdy, poprzez filtry kompensacyjne - gdy tego
>>> wymagały, siedzące w dynamice sceny - to wyjątki.
>> Oczywiszące.
>> Przed erą cyfrową nie było porządnego materiału do publikacji -> inna
>> gałąź tego wątu.
>> Proszę przestań.
>
> Oj, grupa wam się pokurczyła i nerwowi się zrobiliście...
Po prostu nie lubię jak ktoś programowo bzdury opowiada
>
> Nie udawaj, że nie wiesz, iż znakomita większość kolorowych materiałów
> analogowych wygląda dziś gorzej albo zupełnie źle.
Tak samo jak znakomita większość cyfowych pstryków wygląda koszmarnie.
Może porównajmy możliwości technologii, a nie jej użytkowników?
> Gdziekolwiek rzuci się okiem na rodzinne pamiątki, wszystko to różowe,
> niebieskie, za ciemne, wypalone albo walnięte na najbardziej fantazyjny
> sposób.
Coś nowego odkryłeś?
Luknij na obecne rodzinne pamiątki.
> Często da się to przywrócić do stanu używalności, ale wymaga to pracy i
> odrobiny praktyki.
> Dziś slajd czy negatyw kolorowy dość łatwo poznać po... dziwacznym
> oddaniu barw i nieliniowości dynamicznej. Że o szumach... przepraszam,
> ''ziarnie'', nie wspomnę.
Ja siur.
kilka postów wyżej piszesz człowiekowi, żeby w puszce za kilak kilo
złotych wyłączył 250 ISO bo szumi.
Mogę Ci pokazać 400 bezszumowe.
>>> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/Varia/A92-02.jpg
To kółko po lewej to jest ziarno Provi 400X.
Skan 4000 dpi.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl