On 2011-08-17 21:00:45 +0000, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Chyba wiele się nie naskanowałeś jednak, w przypadku archiwów amatorów
> fotografii to jest norma. Na strychu
Ja nie piszę o "normie", tylko o poprawnie wyglądającym slajdzie. To że
normą jest spierdolenie go wcale mnie nie dziwi.
Ale prszą nie pisz takich głupot. To co padałeś wyżej to nie emulacja
slajdu, tylko emulacja jarmarku.

> znalazłem materiały z lat 60-80 kogoś, kto tu mieszkał i nie żałował
> na materiały (głównie Agfa), będzie tego z pięć tysięcy. Wygląda tak,
> albo jeszcze gorzej.
Lata 60-te, to coś koło pół wieku, a nie 20 lat.

> Zresztą, wystarczy cofnąć się do wczesnych czasów plfoto, kiedy już
> zachodnie materiały były na kieszeń Polaków, większość leciała po
> dominancie. Słynna velvia wyglądała jak jarmark w Pcimiu, ale
> spróbowałbyś krytykować...
Naprawdę nie widzałeś Velvi, nie widziałeś Provi, nawet (nie lubię)
kodaków nie widziałeś.

> Zresztą...
> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/image4.jp
g
To jest negatyw.
I nie bardzo jarzę osochozi

Na szybko i surowy skan, bez żadnej obróbki, poza zmniejszeniem.
> http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/Varia/A92-01.jpg

> :)
>
> Dobrze naświetlone slajdy, poprzez filtry kompensacyjne - gdy tego
> wymagały, siedzące w dynamice sceny - to wyjątki.
Oczywiszące.
Przed erą cyfrową nie było porządnego materiału do publikacji -> inna
gałąź tego wątu.
Proszę przestań.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl