Am Mittwoch, 26. November 2014 00:53:19 UTC+1 schrieb Piotrne:
> W dniu 2014-11-24 10:04, XX YY pisze:
>
> > przyklady wreszcze prosze - bez tego piszesz po proznicy !
> >
> > o tym , ze sie nie da - to wszyscy wiedza .
> > o tym , ze sie jednak da - wiedza tylko ci lepsi.
>
> Filtr polaryzacyjny pozwala zapisać to, czego bez filtra
> po prostu nie widać. Żadne operacje na obrazie nie odtworzą
> niewidocznych szczegółów. Przykład skrajny:
>
> Bez filtra: http://piotrne.republika.pl/Bez-filtra-251.JPG
> Z filtrem: http://piotrne.republika.pl/Z-filtrem-252.JPG
>
> Spróbuj przerobić "komputerowo" pierwszy obraz na drugi...
>
> Filmik: http://youtu.be/o_TE8hZ_kTE
>
> P.

filtr polaryzycyjny pozwolil odciac przepaly dzieki czemu cos widac na zdjceciu

ja taki wynik uznalbym za niezadawalajacy

tutaj masz usuniecie odbic bez filtra - jest - zaloz na siebie zdjecia - to jest
jedno zdjecie rozniace sie wlaseni odbiciami na obrazku:

http://spherapan.vot.pl/IMG_2891.jpg

i bez odblaskow - zdjecia bez filta dowod - odbicia na stole

http://spherapan.vot.pl/IMG_2891a.jpg


generalnie odbicia slonca na wodzie sa tym przypadkiem , dla ktorego b trudno jest
filtr zastapic - o tym wspominam juz w pierwszym poscie.

trudne przypadki - filtr nie wystrcza

inny przapdadek:

http://spherapan.vot.pl/kmzpanorama/start.html


a tak wyglada miniaturka jaka sie zachowala , widac na niej odbicia :

http://spherapan.vot.pl/097.jpg

blisko prawego brzegu zdjecia.

nie jest prawdziwa teza , jakoby filtru CPL nie dalo sie zastapic obrobka -
przeciwnie w wiekszosci sytuacji krajobrazowych ( sa wyjatki ) lepiej sie to robi
obrobka . Wynik lepszy , straty mniejszy , wygoda wiksza . obrobka dosyc szybka.

tutaj panorama , z lewej strony jest obraz bez odbic. w oryginale byly odbicia jak na
obrazie wiszacym na scianie z boku . nie dalo sie ich usunac filtrem.

po obrobce zero odbic.
oczywiscie , ze sa przypadki ze filtr przynosi ulatwienie , w wiekszosci sytuacji
krajobrazowych jest stosowany bez glowy.