W dniu sobota, 22 listopada 2014 21:13:42 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> Am Samstag, 22. November 2014 20:45:57 UTC+1 schrieb d...@v...pl:
> > W dniu sobota, 22 listopada 2014 13:37:27 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> > > >
> > > > Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował, to
już nie jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo.
> > > >
> > >
> > >
> > > o zadne dorabianie detali nie chodzi , jedynie o uzyskanie efektu polara w
komputerze.
> > >
> > > przykad , nie mam rawu jedynie jpg
> > > z rawu lub tifu mozna to zrobic oczywiscie latwiej i szybciej i lepiej
> > >
> > > zabieg zajal mi ok 10 sek .
> > > szybciej niz wyjme polara z kieszeni.
> > > efekt mozna dowolnie dozowac - pomijam ze na 24 mm , czyli szerokim kacie
polar nie da rownomiernegio wytlumienia swiatla na calej powierzchni.
> > >
> > > oryginal jaki akurat mam pod reka:
> > >
> > > http://spherapan.vot.pl/kk.JPG
> > >
> > > i po blyskawicznej obrobce , jesli potrzeba , mozna zrobic dokladniej lepiej
wedlug uznania.
> > >
> > > http://spherapan.vot.pl/kk1.jpg
> > >
> > >
> > >
> > > inne :
> > >
> > > http://spherapan.vot.pl/mm.JPG
> > >
> > > po symulacji PLC:
> > >
> > > http://spherapan.vot.pl/mm1.jpg
> >
> > Użycie polara nie ma na celu jedynie pogłębienie błękitu nieba.
> > Najlepszym przykładem jest druga para zdjęć, gdzie morze nie zmieniło się wcale,
a powinno bardzo mocno.
> > Pozdrawiam Marcin
>
> 10 sekund trwalo nasycenie morza jak z polara.
> efekt mozesz dozowac jak chcesz - tutaj przesadny.
> zrobione z jpegu mm1.
> z oryginalu jakosc nieporownywalna bylaby.
>
> http://spherapan.vot.pl/mm2.jpg
>
>
> jak sie nie wie jak to sie mowui , ze sie nie da .
>
> da sie o to znacznie lepiej niz filtrem.

Kolego, weź sobie zrób zdjęcie morza z polarem skręconym o 90 stopni i bez skręcenia,
to zrozumiesz różnicę pomiędzy eliminacją światła spolaryzowanego
a prostym zwiększeniem nasycenia.
Pozdrawiam Marcin