On Thu, 13 Nov 2014, gowit wrote:

> Czy w dobie tych Photoshop'ów i innych cudów filtry tradycyjne mają jakiś sens?
> No może po za szarym.

A jak z RAWa wydłubiesz informację o polaryzacji na przykład?
Jak ta informacja po "zdjęciu" z matrycy zginęła to jej nie ma.
I już.

Inną informacją, która ginie po naświetleniu, jest charakterystyka
widmowa światła.
Nie jest np. wykonalna dobra zamiana "ciepłego białego" na "zimne białe"
zdjęć realnych przedmiotów, ze względu na metameryzm, czyli efekt wynikły
z faktu że zarówno oświetlenie jak i odbicie *oraz* czujnik (jego filtr)
mają charakterystykę widmową, a obserwowany "sygnał" to jest całka po
złożeniu tych ch-k.
"Odgięcie" charakterystyki *przed* filtrami kolorowymi (poprzez
filtry kolorowe :D, ale "odwrotne" do ch-ki oświetlenia, co w praktyce
jest niewykonalne, ale przybliżenie osiągnąć się da) moze poprawić sprawę.
Ale to dość skrajny przypadek i pewnie rzadko stosowany.
Jak ktoś jednak chce, to AFAIR wieki temu Janko Muzykant aplikował
kolorowe zdjęcie przy świetle ... sodówki :> (tej pomarańczowej,
niskoprężnej, z potężnym prążkiem, niemal monochromat).
Jak się komu chce, to może pstryknąć i na zdjęciu skorygować tak żeby
choć trochę niebieskiego było widać :D a potem spróbować tego samego
na zdjęciu zrobionym z mocnym filtrem niebieskim.
Nic to, że czas ekspozycji wzrośnie ze 100x, nie o tym mowa ;)
(właśnie o stłumienie tego głównego prążka chodzi), taki skrajny
przykład pokazuje, że *można* osiągnąć poprawę w tym zakresie
(nawet jeśli wynik w takich warunkach jest kiepski i 10-krotna
poprawa dalej wygląda słabo, to wynik różni się dość istotnie).

pzdr, Gotfryd