On Mon, 21 Jun 2010, de Fresz wrote:

> racjonalnie myślący użytkownicy zleją wogóle chronienie takiej tanizny, za to
> przy szkłach o wartości 1k+ zł można rozważać czy w razie czego bardziej
> opłaca wymienić się filtr za stówkę

W zupełności podzielając generalia, równie w zupełności nie zgadzam
się co do szczegółów.
Przypadek który pasuje bez zastrzeżeń do Twojej tezy, to hiperzoom
w stylu 18-200, w innych przypadkach proponuję trochę podnieść wartość
początkową filtra ;)

> A to promieniowanie UV mające wpływ na zdjęcia bądź nie zależy od obiektywu?

Prawdę mówiąc, to pytanie wydaje się retoryczne - nie widać przeszkód,
aby istniały obiektywy wykazujące (przynajmniej w "głębokim"
ultrafiolecie) zarówno spore tłumienie jak i jego brak :D

pzdr, Gotfryd
("że co, że soczewki mają być kwarcowe? a ktoś mówił, że nie?")