Sat, 2 Nov 2024 10:47:32 +0100, Cavallino

>> Jakie znowu narzuty? Prąd to jedno, przesył to drugie.
>> Przesył zawsze kosztuje tyle samo,
> Co nie znaczy że tak być powinno i musi.

Ktoś by za to tak czy siak zapłacił. W praktyce to tak czy
siak by zapłaciło społeczeństwo. A tak płącą ci co mają PV,
które nadal się jakotako opłaca -- zwrot się wydłużył
co prawda dwukrotnie, ale nadal jest korzyscią dla
iwnestora, nawet pomimo takich a nie innych warunków.

>>> Wiem, to jest zryczałtowane.
>>> Ale na upartego w tym przypadku tak właśnie to widzę jak w/w.
>>
>> Widzisz to lokalnie, a sieci są globalne. Płatność za przesł
>> to wprost utrzymanie tych sieci w każdym zakątku, dlatego
>> nie ważne czy ten prąd płynie 50m czy 500km.
> Powyżej to właśnie napisałem.
> Z zastrzeżeniem, że można inaczej.

Ja zaś podkreślam, że "inaczej" to jest brać,
na pokrycie tego, kasę z budżetu. Czyli nadal
MY za to będziemy płacić, tylko nie będzie tego
na fakturach widać. Tak samo jak dekadami nie
było widać faktycznej ceny prądu, bo się dotowało
z budżetu kopalnie.

>>> Moim zdaniem powinien być powrót do netmeteringu i zamaist
>>> dofinansowywać węgiel, przerzucić czym prędzej wszelkie
>>> moce finansowe na sieci, żeby sobie z tym radziły.
>>> Nie może być tak, że instalacja pv prawie nic nie daje i takich
>>> dysproporcji.
>>> Tyle.
>> Nie da się funkcjonować bez węgla.
> Ale da się ograniczać.
> Skoro we wrześniu zeszliśmy z węglem poniżej 50%, to znaczy że się da,
> nawet bardziej.

Nie ograniczy się zużycia powrotem do netmeteringu. Właśnie obecny system
powinien skuteczniej wyeliminować węgiel, pod warunkiem należytego
wykorzystania stawianych magazynów i należytym jego premiowaniem. Co nie ma
niestety miejsca, bo nie dostaje się korzysci za magazynowanie energii w
nocy (z sieci) i oddawania jej w dzień.

>> Jedyny słuszny kierunek, to budowa
>> magazynów energii aby lepiej tym zużyciem gospodarować i wypłaszczyć
>> siłą rzeczy cenę. W
>
> Mój powyższy wpis właśnie tego dotyczył.
> PSE powinny to robić na potęgę.

Ale nie mogą, bo nie mają magazynów, po (prawackie, podkreślam to, bo
konfedera jest jeszcze bardziej prawacka) pisiory wzięły kasę z emisji
przeznaczoną na modernizację, i wydały na pokrycie dziury spowodowanej
zmniejszeniem elektrowni wiatrowych i PV, czyli tarczami żeby ukryć jak
dali dupy.

>>Wiadomo o tym od 50 lat, tylko nikt z tym nic nie
>> robi. Przejście na netbilling to pośrednio realizacja tego i wymuszenie
>> budowania magazynów, tylko znowu jest to cedowanie tematu na zwykłych
>> ludzi.
>
> No właśnie.
> I z tym się nie zgadzam - to zadanie dla państwa i PSE.

Głosujmy na prawaków, oni wiedzą co zrobić. Wyjść z unii,
zaniechać tego lewackiego OZE, a potem się zobaczy.

> Państwo powinno być wdzięczne każdemu kto sobie zainstalował pv, że robi
> za nie dobrą robotę.
> A za taką wdzięcznością powinny iść preferencyjne warunki, choćby na
> dziś głupiego zakupu prądu, skoro już nie ma preferencyjnych dla jego
> odsprzedaży do ZE.

Ja się z tym nie zgadzam, tzn. warunki netmeteringu były skrajnie korzystne
dla inwestujących. Nikt takich warunków nie miał na całym świecie. Jeśli
mnie się instalacja zwróciła w niecałe 3 lata (w zasadzie po skoku cen
prądu w 2), przeciętnie, gdy robiona była usługowo, się zwracała 5-6 lat,
przy spodziewanej pracy 15 lat, to były to warunki mało korzystne dla ZE.
Aktualnie jest to lepiej zwrównoważone. Mogłoby być lepiej -- a że jest
gorzej to też wina firm instalacyjnych które dalej rżną ludzi na grubą
kasę.

Tak samo uważam, że mimo wszystkich zalet jakie niosą elektryki,
właściciele BEV (czy też PHEV) powinni mieć winiety, skoro nie ma podatku
drogowego w prądzie na którym jeżdżą. A drogi jednak używają tak samo jak
smrodziarze, więc powinni się do nich dokładać.

--
Pozdor
Myjk