On 17 Jan., 01:14, "Witek Kaszkin" <w...@p...zakopane.pl>
wrote:
> > 24-105 jest pod format FF
>
> ....i jest na tymze FF fatalny - ja nie wiem, czym sie ludzie zachwycaja
> w tym obiektywie...
> Fajny on jest moze wlasnie na APSC, który wycina z niego srodek,
> ale na FF brzegi kadru sa po prostu kiepskie i tyle (5D)


ten srodek obiektywu jest taki sam w aps -c jak i w FF.
tzn wlasnosc optyczna tego obiektyu nie zalezy od matrycy.
poniewaz FF ma mniejsza gestosc powierzchniowa , zadawala sie
obiektywami miej rozdzileczymi ze wzgledu na przyszle mniejsze
powiekszenie liniowe.
powiekszajac np 5 razy obraz moze miec 2 razy mniejsza rozdzielczosc
niz powiekszalbyc 10 razy aps-c do tego samego wymiaru koncowego.

poniewaz aps-c wykorzystuje czesc srodkowa obiektywu obserwuje sie
mniejszy spadek jakosci obrazu ku brzegom niz w FF.

Ale ten obraz wyjsciowy w srodku aps-c bedzie gorzej odwzorowany niz
w srodku FF.

to typowy i czesto powtarzany blad , ze obiektywy pod FF pracuja
lepiej na aps -c . Nie - nie moga pracowac lepiej , odwzorowanie nie
moze byc lepsze .
Nie wykorzystuje sie jedynie tej slabszej czesci obiektywu przy
brzegach , a ta wykorzystywana nie jest lepsza pod aps-c niz pod ff
( raczej odwrotnie - w mniejszym stopniu zaspakaja wymagania ghestszej
matrycy).




> Czy jest ktos, kto moze powiedziec, ze jest zadowolony
> z jakosci zdjec na calej powierzchni kadru z tego obiektywu (FF) ?


w sumie L-ki maja tylko potezna szczelna , mocna obudowe.
optycznie sa czesto slabsze od tanszch odpowiednbikow nie L-ek
np drogi 50/1.2 L jest optycznie slabszy od ok 3 razy tanszego
50/1,4
i tak jest w kilku inych L kach tez.

po co targac ze soba ciezki , drogi w pancernej obudowie obiektyw
slabszy optycznie od innego , lzejszego , 2 - 3 razy tanszego.
jesli nie wybieram sie do dzungli , czy tez biegun , nie bardzo widze
sens pakowania sie w L-ki.



Blad ktory czesto popelniaja posiadacze FF.
Kupuja jako aparat zapasowy aps-c i sa pozniej zaskoczeni slaba
jakoscia odwzorowania jesli stosuja te same obiektywy z FF.
Jesli zastosowaliby obiektywy konstruowane pod aps-c wowczas roznica
jakosci bylaby duzo mniejsza - jakosc wrecz porownywalna.

Na dlugich ogniskowych roznice si zacieraja.


slowem to nie jest tak ze 24-105 ma nagle wyzsza rozdzielczosc pod
aps-c a nizsza pod FF

dla wsplczesnych matryc powiedzmy 15 mpx aps-c i 21-24 mpx- FF .
rozdzielczosc osiagana tymi samymi obiektywami jest ok 20-30 % wyzsza
na FF.