Marek <p...@s...com> writes:

>> Kompresja to nie są żadne sztuczki.
>
> Lubisz czepiać się słów, nawet jeśli zastosowane zostały żargonowo :-D
> Spodziewasz się, że teraz napiszę, że masz rację iż kompresja np. JPG
> nie jest sztuczką gdyż w/g słownika słowo sztuczka oznacza popis
> umiejętności, który nie ma tu zastosowania?

Nie. Po prostu nie mieszaj do tego kompresji, ona ma się do sprawy
dokładnie nijak.

> No dobrze... ale czy celowo pominąłeś to co najważniejsze w porównaniu
> -
> a więc drugą stronę porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to też
> resampling? Pewnie tak... a więc to jest ten brak precyzji, o jakim
> mówię.

Oczywiście że to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak
precyzji - tak jak napisałem, czy taki sam zarzut stawiasz operacji
"dodawanie"?
Chcesz precyzji, użyj "downsampling". Ale to też nie jest precyzyjne,
kto wie z jakiej i do jakiej częstotliwości próbkowania będziesz
przeprowadzał konwersje. A jeśli to także umieścisz w nazwie operacji,
to są jeszcze liczby bitów. Algorytm też może się nieco różnić itd.

BTW napisałem o praktycznym zastosowaniu. Jakoś tak ostatnio konwersja
48 kHz -> 44100 Hz nie jest do niczego potrzebna.
--
Krzysztof Hałasa