eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaco kupić przeznaczam 3-4 tyś. na lustrzankęRe: co kupić przeznaczam 3-4 tyś. na lustrzankę
  • Data: 2009-06-08 18:51:03
    Temat: Re: co kupić przeznaczam 3-4 tyś. na lustrzankę
    Od: j...@u...at szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 8 Jun., 20:37, "PK" <p...@e...pl> wrote:
    > >w fotografii cyfrowej za jakosc obrazu dokladnie tak samo odpowiada
    >
    > jakosc matrycy czyli aparatu
    > Dla lustrzanki klasy cenowej 1500-2000 jakosc matrycy jest pomijalnie "taka
    > sama"

    moze i tak jest
    ale jesli porownasz z lustrzanka klasy np 6000 pln to juz roznica
    jakosci nie musi byc pomijalnie mala.
    i o tym pisze .

    z duzo drozszej L ki dostaje w praktyce taka sama jakosc zdjec jak ze
    strego choc wowczas dobrego ale 4 razy tanszgo zooma.

    ktos 2 miesiace temu testowal tutaj obiektyw 17-55 is - cena ok 4000
    zl - wtrudnych warunkach .
    pokazalem w takich samych warunkach zdjecia robione hybryda za 1000
    zl , ktore byly nieporownywalnie lepsze.

    ze najwazniejszy jest obiektyw a aparat mniej jest stara prawda z
    czasow analogu - gdzie pomiedzy obiektywem a blona po otwarciu migawki
    bylo tylko powietrze.
    w aparatach cyfrowych matryca ma decydujace znaczenie dla jakosci.

    jeden z tutejszych pseudofachowcow , ktory czesto czepia sie mnie jak
    rzep psiego ogona pisuje , iz danym obiektywem wyciaga iles tam pixeli
    z matrycy.
    nie tylko ze bzdura w sensie merytorycznym , ale wlasciwie nalezaloby
    powiedziec jaka rozdzielczosc wyciaga dana matryca z obiektywu.

    jesli bedziesz mial okazje porownac wiecej obiektywow i aparatow to
    sie przekonasz , ze tak jest.





    > Wolalbym dobry obiektyw i gorsze body niz wypasione body i mydlasty obiektyw
    > napedzany wiertarką.


    jedno i drugie jest wazne , powiedzialbym tak samo.
    obiektywy , ktore nie pracowaly z tanim cialem hulaja ze hoo , hoo z
    lepszym. Tanie obiektywy z dobrym cialem daja u mnie lepszy wynik
    niz dobry obiektyw z tanim body.
    przyczyn jest pare.
    Owszem budowa mechaniczna obiektywu odgrywa role w AF. O ile w starych
    aparatach MF wlasciwie wszystkie obiektywy byly mechanicznie
    wspaniale , to po wprowadzeniu plastiku , wysuwanych wyhliwych
    tubusow mechanicznosc obiektywu zaczyna byc jednym z kryteriow jakosci
    majacych wplyw na obraz.

    Gdyby te tanie aparaciki dawaly te sama jakosc i mozliwosci to zaden z
    zawodowcow nie inwestowalby bezsensownie w drozszy sprzet.
    widac praktyka mowi cos innego.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: