W dniu 2012-10-04 22:04, Artur Maśląg pisze:

> moje. Na swoim terenie to ja określam na jakich zasadach wolno
> ci z niego korzystać - masz stosowne znaki, opisany regulamin.
> Tak, w granicach obowiązującego prawa.

Niestety, ale mam nadzieję, że prawo zostanie zmienione i grodzenie terenów
osiedlowych w centrach miast zostanie zakazane. Bo to jest patologia rodem
z trzeciego świata, a nie norma.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2012-10-05 10:41, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Jakub,
>
> Friday, October 5, 2012, 10:32:36 AM, you wrote:
>
>>>> Inaczej byś mówił gdyby twoje osiedle stało się parkingiem
>>>> nowo wybudowanego kompleksu biurówców po drugiej stronie ulicy.
>>>> W takim przypadku jakaś forma limitowania jest zrozumiała.
>>> Nie - zrozumiały by był nakaz budowania parkingów podczas budowy
>>> biurowców. I zakaz dopuszczania do eksploatacji nowych budynków bez
>>> parkingów.
>> Oczywiście, najlepiej byłoby gdyby bezwzględnie wymagano i egzekwowano budowę
>> odpowiedniej (znacznie większej niż obecnie) liczby miejsc parkingowych.
>> Jestem również zwolennikiem zakazu budowania zamkniętych osiedli w zwartych
>> kompleksach miejskich. Przestrzeń miejska powinna być otwarta i przyjazna.
>> Niestety, pewnie się długo naczekam na takie reguacje...
>
> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.

Rozbawiasz mnie takimi tekstami, ale to świadczy o tym, że masz
tylko roszczeniowy stosunek do życia i brakuje ci argumentów.
Jak pisałem wcześniej - brak parkingów nie upoważnia nikogo do
wykorzystywania prywatnej własności niezgodnie z wolą właściciela.
Co do żądania zwiększenia liczby miejsc parkingowych - w omawianej
sytuacji leży to po twoje stronie, a nie po mojej, skoro parkujesz
na moim prywatnym terenie, ponieważ narzekasz, że nie masz gdzie
zaparkować. Co zabawniejsze - właśnie takie stanowisko jak twoje
powoduje coraz ostrzejsze sprzeciwy i prowadzi w efekcie do
blokowania fizycznego, skoro znaki są ignorowane.

> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.

Buduje się. Trzeba tylko się rozejrzeć.

do góry

On 2012-10-05 08:32:36 +0000, Jakub Witkowski
<j...@d...z.sygnatury> said:

> W dniu 2012-10-04 13:38, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
>>> Inaczej byś mówił gdyby twoje osiedle stało się parkingiem
>>> nowo wybudowanego kompleksu biurówców po drugiej stronie ulicy.
>>> W takim przypadku jakaś forma limitowania jest zrozumiała.
>>
>> Nie - zrozumiały by był nakaz budowania parkingów podczas budowy
>> biurowców. I zakaz dopuszczania do eksploatacji nowych budynków bez
>> parkingów.
>
> Oczywiście, najlepiej byłoby gdyby bezwzględnie wymagano i egzekwowano budowę
> odpowiedniej (znacznie większej niż obecnie) liczby miejsc parkingowych.


To musiałbyś w takiej Warszawie wygrać wybory i mieć większość w radzie
miejskiej.
Bo to ona ustala jak NIEWIELE miejsc można wybudować.


> Jestem również zwolennikiem zakazu budowania zamkniętych osiedli w zwartych
> kompleksach miejskich. Przestrzeń miejska powinna być otwarta i przyjazna.

To jak wyżej...


--
Bydlę

do góry

On 2012-10-05 09:06:34 +0000, Jakub Witkowski
<j...@d...z.sygnatury> said:

> W dniu 2012-10-04 22:04, Artur Maśląg pisze:
>
>> moje. Na swoim terenie to ja określam na jakich zasadach wolno
>> ci z niego korzystać - masz stosowne znaki, opisany regulamin.
>> Tak, w granicach obowiązującego prawa.
>
> Niestety, ale mam nadzieję, że prawo zostanie zmienione i grodzenie terenów
> osiedlowych w centrach miast zostanie zakazane.

Ale zaczniesz od likwidacji słupków grodzących chodniki?
Bo zdajesz sobie sprawę, że te patologie, jak je nazywasz, są skutkiem
traktowania cudzej własności i regulacji prawnych, nie przyczyną?


--
Bydlę

do góry

W dniu 2012-10-05 11:06, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2012-10-04 22:04, Artur Maśląg pisze:
>
>> moje. Na swoim terenie to ja określam na jakich zasadach wolno
>> ci z niego korzystać - masz stosowne znaki, opisany regulamin.
>> Tak, w granicach obowiązującego prawa.
>
> Niestety,

Niestety co?

> ale mam nadzieję, że prawo zostanie zmienione i grodzenie terenów
> osiedlowych w centrach miast zostanie zakazane. Bo to jest patologia rodem
> z trzeciego świata, a nie norma.

Widzisz, napisałem już wcześniej (zresztą wielokrotnie), że nie jestem
zwolennikiem grodzenia itd. ale jakoś problemy rozwiązywać trzeba.
Skoro nie można odholować samochodu blokującego mi wyjazd z garażu
(bo ktoś sobie przyjechał i poszedł na ileś godzin gdzieś tam) to
rozumiem coraz większą desperację ludzi i walkę o swoje prawa.

do góry

Hello Artur,

Friday, October 5, 2012, 11:06:49 AM, you wrote:

>>>>> Inaczej byś mówił gdyby twoje osiedle stało się parkingiem
>>>>> nowo wybudowanego kompleksu biurówców po drugiej stronie ulicy.
>>>>> W takim przypadku jakaś forma limitowania jest zrozumiała.
>>>> Nie - zrozumiały by był nakaz budowania parkingów podczas budowy
>>>> biurowców. I zakaz dopuszczania do eksploatacji nowych budynków bez
>>>> parkingów.
>>> Oczywiście, najlepiej byłoby gdyby bezwzględnie wymagano i egzekwowano budowę
>>> odpowiedniej (znacznie większej niż obecnie) liczby miejsc parkingowych.
>>> Jestem również zwolennikiem zakazu budowania zamkniętych osiedli w zwartych
>>> kompleksach miejskich. Przestrzeń miejska powinna być otwarta i przyjazna.
>>> Niestety, pewnie się długo naczekam na takie reguacje...
>> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
>> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
>> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.
> Rozbawiasz mnie takimi tekstami, ale to świadczy o tym, że masz
> tylko roszczeniowy stosunek do życia i brakuje ci argumentów.

Ja mam roszczeniowy? To Ty chcesz wszystko wokół tylko dla siebie. Ja
uważam jedynie, że budżet ciągnący takie zyski z samochodów powinien
finansować część wspólną.

> Jak pisałem wcześniej - brak parkingów nie upoważnia nikogo do
> wykorzystywania prywatnej własności niezgodnie z wolą właściciela.

Problem w tym, że grodzenie zaczyna dotyczyć dróg publicznych bardzo
często, niestety.

> Co do żądania zwiększenia liczby miejsc parkingowych - w omawianej
> sytuacji leży to po twoje stronie, a nie po mojej, skoro parkujesz
> na moim prywatnym terenie, ponieważ narzekasz, że nie masz gdzie
> zaparkować.

Jesli parkuję na rzekomo Twoim terenie, to znaczy, że mam jakąś sprawę
na tym terenie. Tak samo jak Twoi goście mogą Ciebie odwiedzać, tak
samo ja moge odwiedzac Twoich sąsiadów. Bez szykan ze strony
przerosnietych najmitów.

> Co zabawniejsze - właśnie takie stanowisko jak twoje
> powoduje coraz ostrzejsze sprzeciwy i prowadzi w efekcie do
> blokowania fizycznego, skoro znaki są ignorowane.
>> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
>> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
>> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.
> Buduje się. Trzeba tylko się rozejrzeć.

Wskaż parking dla petentów Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu. Bo o
parking dla pracowników zadbano przy projekcie.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-10-05 10:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.
>
> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.

Tylko, że budowa dodatkowych miejsc parkingowych prowadzi do wzrostu
ruchu samochodów. Wzrost ruchu wymaga budowy dodatkowych miejsc
parkingowych, co prowadzi... spirala się nakręca. A niestety ilość
miejsca w mieście (tak bliżej centrum) jest ograniczona i nie da się
wybetonować wszystkiego pod parkingi (i drogi).

Nie za bardzo rozumiem, dlaczego budujący biurowiec ma mieć obowiązek
zapewnienia miejsc parkingowych dla wszystkich pracowników (albo choćby
dla połowy). On to MOŻE zrobić po to, żeby szybciej i drożej wynająć
powierzchnię, tak jak robią to sklepy budując parkingi obok siebie
(przecież nie muszą - ale kto by wtedy w nich kupował?). Trochę co
innego przy osiedlach mieszkaniowych - ale i tu mentalność została z
przed kilkunastu lat, a liczba samochodów się zwielokrotniła, przez co
nie zawsze jest możliwość zaparkowania pod drzwiami, czy balkonem, a w
śródmieściach trzeba sobie radzić parkując na noc dwie-trzy ulice dalej.
We Francji, czy w Niemczech ten problem istnieje od dawna - jest to
jeden z czynników powodujących, że używane samochody stosunkowo szybko
tanieją - po prostu pozostałe koszty związane z ich posiadaniem
(przegląd, ubezpieczenie, parkowanie w nocy, parkowanie pod pracą,
paliwo) są tak wysokie, że na ich utrzymanie nie stać wszystkich tych,
których stać na ich zakup (maleje popyt - maleje cena).

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE sedan '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan '01

do góry

Hello LEPEK,

Friday, October 5, 2012, 11:21:15 AM, you wrote:

>> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
>> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
>> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.
>> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
>> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
>> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.
> Tylko, że budowa dodatkowych miejsc parkingowych prowadzi do wzrostu
> ruchu samochodów.

Nieprawda - nie możesz prowadzić dwóch samochodów na raz. Nawet w
Polsce już się wysyca ilość samochodów na drogach.

> Wzrost ruchu wymaga budowy dodatkowych miejsc parkingowych, co
> prowadzi... spirala się nakręca. A niestety ilość miejsca w mieście
> (tak bliżej centrum) jest ograniczona i nie da się wybetonować
> wszystkiego pod parkingi (i drogi).

Parkingi należy budować pod ziemią i na dachach budynków - tak, jak
się to robi na świecie. Jest oczywiste, że nie ma miejsca na parkingi
zamiast trawników.

> Nie za bardzo rozumiem, dlaczego budujący biurowiec ma mieć obowiązek
> zapewnienia miejsc parkingowych dla wszystkich pracowników (albo choćby
> dla połowy).

Dlatego, żeby pracownicy mogli sprawnie dostać się do pracy a nie
krążyli swoimi samochodami po okolicy, szukając miejsc parkingowych
jeszcze nieogrodzonych przez Arturów.

> On to MOŻE zrobić po to, żeby szybciej i drożej wynająć
> powierzchnię, tak jak robią to sklepy budując parkingi obok siebie
> (przecież nie muszą - ale kto by wtedy w nich kupował?). Trochę co
> innego przy osiedlach mieszkaniowych - ale i tu mentalność została z
> przed kilkunastu lat, a liczba samochodów się zwielokrotniła, przez co
> nie zawsze jest możliwość zaparkowania pod drzwiami, czy balkonem, a w
> śródmieściach trzeba sobie radzić parkując na noc dwie-trzy ulice dalej.

Dwie, trzy ulice dalej też mieszkają ludzie, którzy też maja
samochody.

> We Francji, czy w Niemczech ten problem istnieje od dawna - jest to
> jeden z czynników powodujących, że używane samochody stosunkowo szybko
> tanieją - po prostu pozostałe koszty związane z ich posiadaniem
> (przegląd, ubezpieczenie, parkowanie w nocy, parkowanie pod pracą,
> paliwo) są tak wysokie, że na ich utrzymanie nie stać wszystkich tych,
> których stać na ich zakup (maleje popyt - maleje cena).

Ograniczanie popytu wzrostem cen to tez jakieś wyjście z sytuacji. Ale
mniej samochodów to mniej kasy w budżetach. Bardziej opłacalna jest
konsumpcja niż jej brak.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-10-05 11:13, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2012-10-05 11:06, Jakub Witkowski pisze:
>> W dniu 2012-10-04 22:04, Artur Maśląg pisze:
>>
>>> moje. Na swoim terenie to ja określam na jakich zasadach wolno
>>> ci z niego korzystać - masz stosowne znaki, opisany regulamin.
>>> Tak, w granicach obowiązującego prawa.
>>
>> Niestety,
>
> Niestety co?
>
>> ale mam nadzieję, że prawo zostanie zmienione i grodzenie terenów
>> osiedlowych w centrach miast zostanie zakazane. Bo to jest patologia
>> rodem
>> z trzeciego świata, a nie norma.
>
> Widzisz, napisałem już wcześniej (zresztą wielokrotnie), że nie jestem
> zwolennikiem grodzenia itd. ale jakoś problemy rozwiązywać trzeba.
> Skoro nie można odholować samochodu blokującego mi wyjazd z garażu
> (bo ktoś sobie przyjechał i poszedł na ileś godzin gdzieś tam) to
> rozumiem coraz większą desperację ludzi i walkę o swoje prawa.
>

parkowanie przed czyims garazem blokujac go po chamsku, a parkowanie na
parkingu (miejscu do tego wyznaczonym) przed blokiem - przyjezdzajac do
kogos np. w odwiedziny/interesach - to dwie różne strony medalu.

Jesli ktos chce zablokowac wjazd na osiedle, to niech zainwestuje w
bramki na pilota a nie chamskie blokady na kola.

Rozumiem, ze lepiej zainwestowac w firme (bardziej sie oplaca), ktora
bedzie nakladac blokady za kwote 300pln/frajera, niz wybudowac zwykla
bramke i dac mieszkancom po 2-3 piloty.

No chyba, ze firma ta zdejmie ta blokade, jak powiem, ze bylem u tej czy
innej osoby z tego bloku. Ale pewnie tak nie jest i bedzie sie wypierac,
ze auto nie zostalo zgloszone do ich systemu, wiec plac frajerze.

do góry

W dniu 2012-10-05 11:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Artur,
>
> Friday, October 5, 2012, 11:06:49 AM, you wrote:
>
>>>>>> Inaczej byś mówił gdyby twoje osiedle stało się parkingiem
>>>>>> nowo wybudowanego kompleksu biurówców po drugiej stronie ulicy.
>>>>>> W takim przypadku jakaś forma limitowania jest zrozumiała.
>>>>> Nie - zrozumiały by był nakaz budowania parkingów podczas budowy
>>>>> biurowców. I zakaz dopuszczania do eksploatacji nowych budynków bez
>>>>> parkingów.
>>>> Oczywiście, najlepiej byłoby gdyby bezwzględnie wymagano i egzekwowano budowę
>>>> odpowiedniej (znacznie większej niż obecnie) liczby miejsc parkingowych.
>>>> Jestem również zwolennikiem zakazu budowania zamkniętych osiedli w zwartych
>>>> kompleksach miejskich. Przestrzeń miejska powinna być otwarta i przyjazna.
>>>> Niestety, pewnie się długo naczekam na takie reguacje...
>>> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
>>> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
>>> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.
>> Rozbawiasz mnie takimi tekstami, ale to świadczy o tym, że masz
>> tylko roszczeniowy stosunek do życia i brakuje ci argumentów.
>
> Ja mam roszczeniowy?

Jak najbardziej.

> To Ty chcesz wszystko wokół tylko dla siebie.

Nieprawda. Mój prywatny teren i inni mogą z niego korzystać na
określonych warunkach. Są o tym informowani.

> Ja
> uważam jedynie, że budżet ciągnący takie zyski z samochodów powinien
> finansować część wspólną.

Jaką część wspólną, jaki budżet? Nikt mi/nam grosza nie płaci za
naprawę nawierzchni, oświetlenie, trawników, ławek itd.

>> Jak pisałem wcześniej - brak parkingów nie upoważnia nikogo do
>> wykorzystywania prywatnej własności niezgodnie z wolą właściciela.
>
> Problem w tym, że grodzenie zaczyna dotyczyć dróg publicznych bardzo
> często, niestety.

Ja pisałem o prywatnym terenie (włącznie z prywatną drogą, parkingiem),
a Ty mi wyjeżdżasz z drogami publicznymi. Zresztą na nich też
obowiązują przepisy i masz obowiązek się stosować do zakazów itd.

>> Co do żądania zwiększenia liczby miejsc parkingowych - w omawianej
>> sytuacji leży to po twoje stronie, a nie po mojej, skoro parkujesz
>> na moim prywatnym terenie, ponieważ narzekasz, że nie masz gdzie
>> zaparkować.
>
> Jesli parkuję na rzekomo Twoim terenie, to znaczy, że mam jakąś sprawę
> na tym terenie.

Naprawdę? Ciekawe tłumaczenie. Nie było miejsc na parkingu w okolicach
basenu czy biurowca to sru na prywatny, przecież mam tam sprawę :)

> Tak samo jak Twoi goście mogą Ciebie odwiedzać, tak
> samo ja moge odwiedzac Twoich sąsiadów.

Nie wiedziałem, ze mam tylu sąsiadów.

> Bez szykan ze strony
> przerosnietych najmitów.

Szykan? Znaki widziałeś?

>> Buduje się. Trzeba tylko się rozejrzeć.
>
> Wskaż parking dla petentów Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu. Bo o
> parking dla pracowników zadbano przy projekcie.

A cóż mnie obchodzi parking dla petentów Pierwszego Urzędu Skarbowego w
Opolu? Ja pisałem - twój interes to walcz o te miejsca, a nie zajmuj
dla swojej wygody w miejscach, w których ci nie wolno.

do góry