eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodybledna decyzja = SM / lawetaRe: bledna decyzja = SM / laweta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Artur Maśląg <f...@p...com>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: bledna decyzja = SM / laweta
    Date: Mon, 04 Oct 2010 16:56:01 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 24
    Message-ID: <i8cpu6$2de$2@inews.gazeta.pl>
    References: <4ca9a3e7$1@news.home.net.pl> <7...@n...onet.pl>
    <i8cfn7$c9n$1@news.onet.pl> <i8chah$hdj$1@news.onet.pl>
    <4ca9cb7e$1@news.home.net.pl> <i8cjj7$o02$1@news.onet.pl>
    <4ca9d6f6$0$27039$65785112@news.neostrada.pl> <i8cllp$ugi$1@news.onet.pl>
    <4ca9dbe9$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    <i8cp8i$tb$1@inews.gazeta.pl>
    <4ca9e91e$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: cyberdyne-t3.futrzak.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1286204166 2478 82.210.140.98 (4 Oct 2010 14:56:06 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Oct 2010 14:56:06 +0000 (UTC)
    X-User: futrzak1966
    In-Reply-To: <4ca9e91e$0$27039$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.9) Gecko/20100915
    Thunderbird/3.1.4
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2315287
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-10-04 16:47, to pisze:
    > begin Artur Maśląg
    >
    >> Nieistotne - najwyżej laweciarz zarobił na tym konkretnym kursie więcej
    >> z racji stosownej umowy z miastem. Równie dobrze mogli go wezwać w tej
    >> samej cenie na drugi koniec miasta i pa chwilowe większe zyski. On nie
    >> jest stroną w Twoim sporze.
    >
    > Umowa miasta z laweciarzem to sprawa miasta i laweciarza, a ni radxcella.

    Bredzisz. Laweciarzowi nic nie płacisz.

    > Jak się umówią na milion to radxcell ma zapłacić milion? Brednie.

    Tak, ma zapłacić milion.

    > W tym
    > przypadku redxcell powinien ewentualnie pokryć realny koszt rozpoczęcia
    > interwencji (o ile była zasadna, a to nie jest dla mnie oczywiste) i nic
    > ponadto. Twoje teorie są oparte na niczym.

    Bredzisz - art. 130a PoRD.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: