>
> jak ktos z grupowiczow zabieralby sie do parelelizowania
> wioski?
>

czyli zeby jeszcze podsumowac dla konkretnego przypadku

- powiedzmy ze mam mape tysiac pol na tysiac i 50 tys
postaci na mapie
- 4 albo 6 rdzeniowy procek

dzielenie lagranzowskiej petli 50tys malych move'ow
np na 6 rownloeglych niesynchronizzowanych kawalkow
powodowac bedzie losowo wypadki

sposoby kolizyjne (z lockami)

-mozna lokowac cala mape ale to raczej zupelnie do niczego,
-mozna lokowac mape w drobniejszej skali np na poziomie
pojedynczych pol mapy - jest to jeden ze sposobow ale nie
umiem ocenic jego praktycznych plusow czy minusow - mozna
tylko byc pewnym ze tych lokow byloby od cholery (chyba co
najmniej 50tys na ramke) tak ze nie wiem jak by to dzialalo

sposob bezkolizyjny:

dzielimy mape np na 6 poziomych pasow odleglych od siebie
o kilka pol np (y: 0-150, 160-310, 320-470, itd)

olewamy lagrangea i iterujemy eulerowsko w 6ciu watkach
po tych pasach rownolegle, - jest zrownoleglenie, -
wyszukojemy postaci na mapiei wywolujemy im update;
czekamy az pasy sie wykonaja po czym w drugim przebiegu
wykonujemy piec paskow dzielacych tamte duze pasy

wada:
jest 200 kilo/na watek prostych ale stratnych iteracji
po mapie w poszukiwaniu postaci (200 kilo takich prostych
iteracji to jednak raczej nie powinno mam nadziej dobic
kosztu milisekundy)

zaleta:
jest bezkolizyjne bez lockow i waitow - raczej by sie chyba
oplacalo - no ale dokladnie trudno powiedziec, trzebaby zbadac,
ew zastanowic sie czy nie ma jeszcze jakiegos innego pomyslu)
- im wiecej rdzeni tym raczej bardziej by sie oplacalo










--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/