W dniu 2022-11-03 o 13:19, J.F pisze:
> On Thu, 03 Nov 2022 00:07:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-10-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Sat, 29 Oct 2022 00:47:46 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> Zobacz, że w tej broszurce jest położony duży nacisk na stosunek
>>>> średnicy do długości otworu. Min. to 4.
>>>
>>> Musze to chyba sobie kupic ... no ale zobacze to co na filmie, i nadal
>>> nie bede nic wiedzial :-)
>>
>> Będziesz mógł pomacać jak twarde. Nic to pewnie nie da, ale zawsze
>> dodatkowa informacja.
>>
>>>>>> Może np. być kontrolowany dyfuzyjnie, może następować tez
>>>>>> jakaś reabsorbcja wody.
>>>>>
>>>>> W przypadku CaO, gdzie wstepnie proszek mieszamy z wodą, i wlewamy
>>>>> mase do otworu?
>>>>> Nie bardzo to widzę.
>>>>
>>>> Ponownie zobacz broszurkę, polecają jak najmniejszą ilość wody.
>>>
>>> Ale bez konkretow. Tylko - skad wtedy woda do pecznienia?
>>>
>>>> CaO ma 56, woda 18.
>>>
>>> Jak wczesniej podawałes - CaO 3.3g/cm3, 56g to 17cm3.
>>> 18g wody to 18cm. Razem 74g i 35cm3.
>>> 74g Ca(OH)2 1.8g/cm3 to 41cm3 ... no faktycznie powinno spuchnąc,
>>> ciekawe ...
>>>
>>>> Trzeba by sprawdzić jaka jest lepkość przy
>>>> stechiometrycznym 1:1
>>>
>>> Chyba nie taka, zeby beton rozsadzilo.
>>
>> Tu chodzi, czy przy niedomiarze stechiometrycznym papka jest na tyle
>> płynna, aby dało się ją w dziurę wpakować.
>
> A przy nadmiarze nie bedzie za bardzo plynna i nie zwiąże, a potem
> wypchnie z otworu?
>
> Ale obliczenia i tak mnie fascynują ... w Ca(OH)2 atomy jakos dalej od
> siebie ustawione, ze papka CaO puchnie ?
>
>>>> i jeszcze sprawdzić ten cement. Jeśli ilość wody
>>>> wyjdzie finalnie jako poniżej stechiometrycznej, a dodatkowo wiązanie z
>>>> cementem będzie konkurencyjne to finalne pęcznienie będzie kontrolowane
>>>> dyfuzją wody z zewnątrz, bądź z betonu, bądź nawet z tej frakcji
>>>> związanego cementu.
>>>
>>> tylko IMHO trzeba by jakos spowolnic reakcje CaO z wodą.
>>> Czytajac patenty ... jakis dodatek, czy wystarczy mieszanie/produkcja
>>> z cementem, i jakas powierzchowna warstwa krzemionki ?
>>
>> Nie mam przekonania czy jakiekolwiek sztuczne spowalnianie jest
>> potrzebne. Każdy taki proces jest kontrolowany dyfuzyjnie. Na początku,
>> jak w ośrodku jest pełno małocząsteczkowych "reagentów", reakcja
>> zachodzi szybko. Czym więcej produktu, a mnie wyjściowych komponentów
>> (reagentów), tym reakcja bardziej zwalnia. Jeśli dodatkowo ten tworzący
>> się wodorotlenek jest krystaliczny, to też jest to kwestia wzrostu
>> kryształów w warunkach kontrolowanej dyfuzji.
>
>> Innymi słowy: to, że na początku reakcja zapierd.la, nie oznacza, że
>> dalej też tak się dzieje.
>
> Sugerujesz, ze sie tworzy na powierzchni CaO, i blokuje dostęp wody?
> No coz - cos w tym jest, tylko skad ostrzezenia starych chemikow,
> ze gaszenie wapna jest reakcją gwałtowną, i pryska ...
>
> W dodatku mamy tu jeszcze drobny proszek ...
>
>>>>> Chyba, ze jak pisalem - CaO w jakis mikrokapsulkach i od wody
>>>>> izolowany przez pewien czas.
>>>>
>>>> W kapsułkach to nie (drogo), ale np. z jakimś organicznym spoiwem typu
>>>> HPC lub nawet PWA, kto wie, choć z SDS nie wynika.
>>>
>>> Ale w patentach cos o tym piszą.
>>
>> A mówisz o konkretnych patentach tej frmy, o której tu mówimy? Całkiem
>> możliwe, że dodaje się środki spowalniające, ale też MZ, że nie.
>
> Raczej podobnych produktow.
>
> https://patents.google.com/patent/US20190153301A1/en
>
> pisza tu np "high range water reducing admixture (HRWR)"
> "The HRWR is preferably provided in the form of a sodium salt of
> naphthalene formaldehyde sulfonic acid."
>
> ale jeszcze "welan gum", "anhydrous accelerator component is provided
> in the form of CaCl2", oraz
> "The hydration of CaO in an SCDA is controlled by the initial rapid
> reaction of alite in the SCDA"
>
>>>> Przeczytam przy okazji dokładniej, ale teoria, że są "loose molecules"
>>>> tym bardziej kupy się nie trzyma bo takie loose molecules są praktycznie
>>>> na każdym jednym ciele stałym. Nie bez powodu Tg np. takich polimerów
>>>> jest zupelnie inne na powierzchni niż w masie.
>>>
>>> Moze po prostu na lodzie wyjatkowo duzo. Albo dobrze smarują
>>>
>>>> Jak już ma być coś z tymi
>>>> loose mlecules to, że pod niewielkim ciśnieniem przyczyniają się do
>>>> rozpuszczania (we włąsnej zupie) fazy stałej, co może być specyficzną
>>>> właściwoscią wody, która jest bardzo dziwną cieczą. W każdym razie
>>>> jakieś ciśnienie wydaje się być do tego procesu potrzebne skoro sam lód
>>>> się z siebie w niskich temperaturach nie topi,
>>>
>>> loose molecules chyba nie powodują topnienia.
>>>
>>>> więc jednak MZ ciśnienie.
>>>> Nikt przecież nie twierdzi, że wyłącznie.
>>>
>>> No ale na pewno nie cisnienie, jak w zwyklych butach ide.
>>> Ile tam bedzie - 1 atm?
>>> A na nartach tez slisko.
>>
>> Ale ciśnienie. W miarę logiczne, że nie samo, bo jakby było samo, to
>> stojąc na lodzie byś weń pewnie z butami wjechał.
>
> No wlasnie.
> Ale zaleznosc temperatury topnienia od cisnienia jest znana,
> i tam sa grube atmosfery aby obnizyc jakos isotnie.
>
> Nie ma takich cisnien pod butami, nie ma pod nartami, podobno nie ma
> nawet pod łyżwami ... łyżwiarz na lodowisku sie nie zapada, a
> przynajmniej nie szybko.
>
>>>>>> A nadal nie trzeba jakiś cudowań,
>>>>>> żeby rozsadziło otwartą z jednogo końca rurę.
>>>>>
>>>>> No wlasnie musi zamarznąc z tego otwartego konca.
>>>>
>>>> Albo jednocześnie na całej długości.
>>>
>>> Jednoczesne nieprawdopodobne, chyba, ze ciecz przechlodzona.
>>
>> DLaczego nieprawdopodobne? Tym bardziej, że rura metalowa, to
>> temperatura się naturalnie wyrównuje.
>
> Z natury najpierw zamarznie przy sciankach, a pewnie będą i inne
> fluktuacje, i zacznie zamarzac gdzies szybciej.
>
> J.

Jest przepływ ciepła, to musi być i gradient temperatury.
Dlatego najdalej od ścianki odbierającej ciepło, będzie najcieplej.

WM