Użytkownik "qnick" <a...@p...eu.pl> napisał w wiadomości
news:k60pf1$me8$1@usenet.news.interia.pl...

> Sposób przeprowadzania badań jest kontrolowany (raz w roku :) ) podczas
> kontroli ze starostwa.

I od tego należałoby zacząć zmiany w systemie. Właściciele stacji chcą
więcej kasy, a sami nie podlegają rzetelnej kontroli.
Kontrole powinny być losowe, kilka razy w roku.


> Ograniczenie ilości SKP jest niemożliwe przecież mamy Ustawę o swobodzie
> działalności gospodarczej.

Dyskutujemy o tym jakie zmiany powinny zostać wprowadzone, żeby eliminować
patologię.
To, że teraz nie można ograniczyć ich ilości, nie znaczy, że nie można tego
zmienić.


Rejonizacja ze
> względu na miejsce zarejestrowania była kiedyś i to był nonsens. Jak teraz
> przeprowadzić rejonizację i co miało by być kryterium przynależności do
> SKP bo na pewno nie miejsce rejestracji np. samochody leasingowe, firmowe
> itp. są zarejestrowane w Gdańsku a poruszają się po Śląsku i co raz w roku
> wycieczka do przez całą Polskę żeby zrobić badanie ?

A dlaczego nie? Skoro chce płacić niższą stawkę OC, to się może przejechać
raz w roku do stacji przypisanej do miejsca rejestracji. ;-)
Przy okazji może skończyłoby się rejestrowanie samochodów tam gdzie taniej,
a potem rozbijanie ich w dużych miastach i podbijanie stawek. :-)
A tak poważnie, możnaby deklarować miejsce użytkowania samochodu i na tej
podstawie wyznaczać właściwą stację. Skoro nie można patologii eliminować w
prostszy sposób, to trudno.


>> Bzdura. Diagności w sporej części przypadków nie biorą w łapę bo źle
>> zarabiają, tylko dlatego, żeby zatrzymać klienta.
>
> Dobre, bierze łapówkę po to by zatrzymać klienta. Tego to jeszcze nie
> grali :)

Heh... tak to jest jak się robi trzy rzeczy na raz... ;-)
Napisałem głupio, ale chyba wiadomo co miałem na myśli...


A pensji
> rzeczywiście nie wolno windować do nie wiadomo jakich poziomów, wystarczy
> średnia krajowa netto i myślę że każdy diagnosta zacząłby obawiać się
> przed stratą pracy.

Nie wiem ile zarabiają diagności i nie podejmę się dyskusji ile powinni
zarabiać.
Nieistotne jaką kwotę wymyślisz, zawsze znajdzie się ktoś, kto w swojej
ocenie będzie zarabiał za mało i zacznie brać w łapę.
Wydaje mi się, że dużo bardziej istotne jest to, żeby diagnosta wiedział, że
ewentualne oszustwa szybko wyjdą na jaw, kara będzie bolesna i nieuchronna.
Jeśli zawód diagnosty będzie się wiązał z rzeczywistą odpowiedzialnością, to
rynek sam wyreguluje stawki.


umieć myśleć tak żeby nie wdepnąć w
> gówno bo o to coraz łatwiej.

Co masz na myśli? Czego ma się obawiać uczciwy diagnosta?


> Są wychwytywani, co jakiś czas można o tym poczytać tu i tam.

Najwyraźniej za mało skutecznie, skoro patologia nadal trwa. Nie oszukujmy
się, dopóki to będzie kilka przypadków w roku na tysiące stacji, to nie
można mówić o skuteczności kontroli.
Chyba, że rzeczywiście tej patologii już nie ma? Ale w to chyba mało kto
uwierzy...


>> Teraz żeś wymyślił. A jak w małej mieścinie jest jedna stacja? Ma pecha
>> i ma jeździć do innego?
>> Zresztą, jak ktoś chce dostać pieczątkę w dowodzie i wie, że z Kowalskim
>> się dogada, to znajdzie go bez problemu. Ewentualnie dostanie od niego
>> namiar do Nowaka, który też mu pieczątkę wbije. W dobie komórek i
>> internetu ludzie nie będą mieli problemu, żeby się odnaleźć.
>
> W mieścinie może być jedna ale w powiecie jest już kilka jak nie
> kilkanaście i można rotację już przeprowadzić.

Tylko po co? Po co ganiać człowieka po powiecie? Po to żeby wydawał więcej
na dojazdy, potrzebował więcej kasy i w efekcie zaczął kombinować skąd ją
wziąć? A może chciałbyś, żeby pracodawca płacił mu za dojazdy? Tylko kto za
to tak naprawdę zapłaci?

Nie odpowiedziałeś na proste pytanie. Jak zabronisz nieuczciwemu klientowi
pojechać na stację, na której w danym miesiącu pracuje nieuczciwy diagnosta,
skoro pomysł z rejonizacją jest bez sensu?


> Odbierają, jest pełno wyroków w przedmiocie cofnięcia uprawnień,

Możesz podać jakieś liczby? Bo "pełno" jest trochę nieprecyzyjne. Gdyby tych
wyroków było naprawdę dużo, to i lewą pieczątkę w dowodzie byłoby trudniej
uzyskać, a jakoś oszusci nie mają z tym problemu.


ale
> jest też grono osób które zdają egzaminy i stają się diagnostami oraz
> przystępują do pracy także rotacja jest i stacje nie upadają,

To w końcu to dobra praca czy nie? Bo jeśli jest tak marnie płatna jak
sugerujesz, to po co ludzie się tam pchają?


ale to
> jest do czasu jak jeszcze powstanie więcej SKP to zaczną padać te które
> czegoś wymagają od pojazdów i ich właścicieli, a zostaną te które klepią
> wszystko jak leci nawet bez pojazdu na stanowisku.

No to zdecyduj się. Liczba stacji powinna podlegać jakimś regulacjom czy
nie?


I to dopiero będzie
> patologia. Każdemu kto chce otworzyć stację się wydaje że to taki łatwy
> pieniądz do czasu aż otworzy tą stację potem okazuje się że nie ma
> klientów a to diagności za bardzo się czepiają a tu raty za sprzęt do
> płacenia, za przeglądy, rachunki itd. i co się dzieje wówczas zaczynają
> się rozmowy że za bardzo się czepiają, zwalnianie z pracy tych którzy
> czegoś wymagają

Właściciel stacji ponosi jakąś odpowiedzialność, jeśli na jego stacji
przepuszczają niesprawne samochody?
Bo piszesz tak, jakby całkowitą odpiwedzialność ponosił diagnosta. Jeśli tak
jest, to kolejna rzecz, którą należałoby w pierwszej kolejności zmienić.
Gdyby właściciel dostawał adekwatnie wysoką karę, to szybko by się okazało,
że rzetelni diagności są w cenie, a i postawienie kolejnej stacji nie jest
złotym interesem.
Sam system kontroli pojazdów byłby skuteczny, gdyby został uszczelniony.
Wszystkie pomysły opierające się na pompowaniu w niego kasy (częstsze
przeglądy, zwiększenie cen), spowoduje tylko większą patologię.


i szukanie kogoś kto się nie czepia.
> Ja w tym zawodzie pracuję już kilka lat i mam wyrobione zdanie na ten
> temat.

Zdanie może i masz wyrobione, ale w mojej ocenie wnioski wyciągasz błędne.
Mam wrażenie, że marzy Ci się ciepła posadka w państwowej instytucji, za
stałą średnią krajową i z jak najmniejszą odpowiedzialnością.

Pozdrawiam
X