On 2009-01-23 15:01:39 +0100, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> said:

>
>>> Mmmm-hm. A teraz powiedz mi, jak wyglądało analogiczne zabezpieczenie
>>> przy zdjęciach na kliszy, hmm? ;->
>>
>> Nijak.
>> Jak oczekujesz, że powiem iż zdjęcia "na kliszy" są bardziej wiarygodne
>> od zdjęć "na karcie" to trafiłeś na złą osobę :)
>> Zwyczajnie nie podzielam tego poglądu - i co ciekawsze, argumenty
>> na to wymienili moim oponenci w tym wątku :) (choćby możliwość
>> analizy kontrastów, analizy widma przestrzennego i innych takich).
>
> No to się zgadzamy ;)

Panowie, chodzi o skalę i psychologię.
Jeżeli zdjęcie ma być poparciem zeznań w sprawie, o jakiej niebotyczne
pieniądze, lub politycznej na poziomie minimum posła, to czy będzie
cyfrowe, czy nie powoła się i tak odpowiedniego biegłego/łych, którzy
stwierdzą lub zaprzeczą autentyczności fotografii.
Ale jeżeli zdjęcie ma być użyte w sporze o "miedzę", to wtedy może
zostać podważone przez adwokata i jedna ze stron będzie musiała powołać
biegłego, a to kosztuje.
Negatyw psychologicznie jest bardziej wiarygodny, niż plik.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl