On 16 Feb., 15:10, Jan Rudziński <j...@a...net> wrote:
> Cześć wszystkim
>
> j...@a...at napisał(a):
> [...]
>
> > .
> > jesli w malym kompakcie masz duza GO to nie dlatego , ze matryca jest
> > mala , tylko dlatego ze stosujesz krotka ogniskowa ( dla tej samej
> > odleglosci i przyslony )
>
> A stosuję krótką ogniskową, bo wymusza to mała matryca.
>
> --
> Pozdrowienia
>   Janek (sygnaturka zastępcza)

rownie dobrze mozna powiedziec ze korzysci jakie daje za soba krotka
ogniskowa ( np mozliwosc miniaturazacji ) wymusza wsrod
konstruktorow male matryce,

jedno i drugie jest taka sama prawda.
nie udowodnimy czy najpierw bylo jajko , czy kura.

zeby byc precyzyjnym to trza byc swiadomym ze zmniejszanie krazka
rozproszenia ( spowodowane pomniejszeniem wymiarow matrycy ) powoduje
spadek GO.
Jesli dla uzyskania tego samego kadru skrocimy odpowiednio ogniskowa
to przyrost GO wskutek spadku ogniskowej
bedzie wiekszy niz spadek GO wskutek zmniejszenia matrycy w postepie
kwadratycznym .
to jest cala prawda- dla ustalonych pozozostalych parametrow.
Jesli nie skrocimy ogniskowej to nastapi spadek GO wskutek
pomniejszenia matrycy. - taki jest wplyw wielkosci matrycy na GO.

czyms innym jest wplyw wlk matrycy , czyms innym wplyw ogniskowej.

ale tak mozna w nieskonczonosc.
wszyscy wiemy o co chodzi
ja tylko dalej nie kumam co to znaczy ze alfa ma lepsza kontrole GO
niz g9 - ale tego sie juz nie dowiemy gdyz pwenie sam autor tej tezy
nie jest w stanie odtworzyc wlasnych przebiegow myslowych.


XXX