On Wed, 18 Sep 2024 13:00:38 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:

> Pan J.F napisał:
>
>>> Nie, umowa nie zabraniała wprost chwalenia się długowiecznością.
>>> Ustaliła minimalne (pod względem efektywności) warunki pracy,
>>> a z nich już wynika ograniczenie czasu pracy, więc nie ma czym
>>> się chwalić. Zresztą tekst jest znany, można przeczytać. Ale
>>> [anty]spiskowcy wolą konfabulować.
>>
>> A znajdziesz ten tekst?
>
> Gdybym potrzebował, to bym znalazł. Kiedyś czytałem. Nie zajmuję się
> prowadzeniem działalności usługowej w Usenecie.

Ale tu inaczej piszą

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

The cartel lowered operational costs and worked to standardize the
life expectancy of light bulbs at 1,000 hours[6] (down from 2,500
hours),[6] while raising prices without fear of competition.

The reduction in lifespan has been cited as an example of planned
obsolescence,[7] but this has been called into question by UK
government regulators and some independent engineers because there are
some good engineering reasons to reduce the lifespan of a bulb.

The cartel tested their bulbs and fined manufacturers for bulbs that
lasted more than 1,000 hours. A 1929 table listed the amount of Swiss
francs paid that depended on the exceeding hours of lifetime.[11]

https://web.archive.org/web/20171029040239/https://s
pectrum.ieee.org/tech-history/dawn-of-electronics/th
e-great-lightbulb-conspiracy

A tu powinny być rzetelne informacje
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts
/FSupp/82/753/1755675/

O, żaróweczkach do latarek:

"We believe that increases in the current drain of certain flashlight
lamps would be propitious at the time the life is reduced. We would
suggest increasing Mazda lamp No. 10 from .27 ampere to .30; and 13.14
and 31 from .30 to .35. This would result in increases of candlepower
of 11 and 16 percent respectively, or added to the increases resulting
from higher efficiencies, would total approximately 18 and 25 percent.

This higher candlepower would be acceptable to all flashlight users.

The decreased battery life resulting from the increased current should
not be a hardship to any except meter-reader service and where it may
be considered offset by the higher candlepower."

O własne interesy, czyli o inkasentów, trzeba dbać ? :-)


O, badania rynkowe
"It was testified by Mr. Harrison that the lamps of shorter life were
put on the market along with the less efficient lamps of longer life
so that the customer could take his choice, the lamp with the shorter
life being sold at a lower price. Later it was found that some of the
efficient lamps were burning out before the battery was consumed to
the customer's dissatisfaction and the design of the lamp increased to
the life of about two batteries at no increase in price (R. 2173)."

A koszty produkcji chyba takie same - nie opłaca się obniżać ceny
żarówki.
No chyba, że ... marża taka, ze na dwóch po niższej cenie zarobimy
więcej niz na jednej droższej ...

Dla klienta dochodzi jednak koszt baterii, i tu się może opłacać.

>> Jeśli naprawdę tylko ustaliła minimalną efektywność ... to w trosce
>> o klienta? Nie bardzo wierzę, firmy się najpierw troszczą o siebie :-)
>
> Po prostu w trosce o zdrowy rozsądek. Tak to odebrałem.


W tym ostatnim linku jest ciekawy fragment o żarówce C-7.

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>> Jeśli naprawdę tylko ustaliła minimalną efektywność ... to w trosce
>>> o klienta? Nie bardzo wierzę, firmy się najpierw troszczą o siebie :-)
>> Po prostu w trosce o zdrowy rozsądek. Tak to odebrałem.
> Być może, ale trudniej w to uwierzyc.

Wierzę ludziom. Zwłaszcza gdy robią coś w interesie wszystkich.

> Zobacz - aż UE było trzeba, zeby ograniczyc odkurzacze do 700W :-)

Oni zmontowali sobie ad hoc swoją własną UE do tego jednego celu.

> A jednoczesnie klienci chętnie kupują jakies bateryjne wynalazki
> po 100-200W :-)

Kupiłem, mam, nie narzekam.

> Może tak być, ale i w biurach się teraz mało drukuje.

Po pandemi pojawiłem się w biurze, zupełnie nowym. Po jakimś czasie
ktoś poprosił mnie przekazanie do "centrali" podpisanego dokumentu.
Mówię: nie mam tu drukarki. Tego samego dnia przyjechał technik (z
innego miasta) i zainstalował całkiem porządną drukarkę ze skanerem.

Poczułem się jak Andriej Sacharow. W ramch odwilży i pierestrojki
Gorbaczow chciał do niego zadzwonić i porozmawiać. Ale tiełefona
u Sacharowa niet. No to wysłali technika, ten bez słowa przeciągnął
druciki, zamontował aparat i sobie poszedł. Po godzinie zadzwonił
Michaił Siergiejewicz.

--
Jarek

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 16:09:50 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>>>> Jeśli naprawdę tylko ustaliła minimalną efektywność ... to w trosce
>>>> o klienta? Nie bardzo wierzę, firmy się najpierw troszczą o siebie :-)
>>> Po prostu w trosce o zdrowy rozsądek. Tak to odebrałem.
>> Być może, ale trudniej w to uwierzyc.
>
> Wierzę ludziom. Zwłaszcza gdy robią coś w interesie wszystkich.
>
>> Zobacz - aż UE było trzeba, zeby ograniczyc odkurzacze do 700W :-)
>
> Oni zmontowali sobie ad hoc swoją własną UE do tego jednego celu.

Zakładając, ze sens dla klienta był celem.
Tylko w odróznieniu od UE, to był kartel producentów żarówek :-)

>> A jednoczesnie klienci chętnie kupują jakies bateryjne wynalazki
>> po 100-200W :-)
>
> Kupiłem, mam, nie narzekam.

Czyli nawet te 700W to przesada ?

>> Może tak być, ale i w biurach się teraz mało drukuje.
>
> Po pandemi pojawiłem się w biurze, zupełnie nowym. Po jakimś czasie
> ktoś poprosił mnie przekazanie do "centrali" podpisanego dokumentu.
> Mówię: nie mam tu drukarki. Tego samego dnia przyjechał technik (z
> innego miasta) i zainstalował całkiem porządną drukarkę ze skanerem.
>
> Poczułem się jak Andriej Sacharow. W ramch odwilży i pierestrojki
> Gorbaczow chciał do niego zadzwonić i porozmawiać. Ale tiełefona
> u Sacharowa niet. No to wysłali technika, ten bez słowa przeciągnął
> druciki, zamontował aparat i sobie poszedł. Po godzinie zadzwonił
> Michaił Siergiejewicz.

ROTFL :-)

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>> A znajdziesz ten tekst?
>> Gdybym potrzebował, to bym znalazł. Kiedyś czytałem. Nie zajmuję
>> się prowadzeniem działalności usługowej w Usenecie.
>
> Ale tu inaczej piszą
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel
>
> The cartel lowered operational costs and worked to standardize the
> life expectancy of light bulbs at 1,000 hours[6] (down from 2,500
> hours),[6] while raising prices without fear of competition.

Piszą tak samo, tylko trzeba zajrzeć do podanego źródła[6], a nie
iść za tym, co Wikepedysta zrozumiał:

Cartel members rationalized this approach as a trade-off: Their
lightbulbs were of a higher quality, more efficient, and brighter
burning than other bulbs. They also cost a lot more.

Wszystko prawda, ale słowo "rationalized" jest tu chyba oskarżeniem.
Zupełnie bez dowodu winy. Prawdy nie trzeba racjonalizować.

Dalej idą już z grubej rury:

Indeed, all evidence points to the cartel's being motivated by
profits and increased sales, not by what was best for the consumer.

Nieładnie jest wchodzić w czyjąś głowę i arbitralnie orzekać, co go
motywowało. Ważne, że konsument zyskał. A że przemysł chce zarabiać,
to oczywiste. Idźmy dalej:

In carefully crafting a lightbulb with a relatively short life span,
the cartel thus hatched the industrial strategy now known as planned
obsolescence.

Skąd wiadomo, że pracowano nad skróceniem żywotności, a nie wzrostem
efektywności? Tak powstają teorie spiskowe -- z jednej prawdziwej
i słabo zrozumianej informacji (o kompromisie) wyciąga się stos
nieuprawnionych wniosków. Potem jest o tym, że umowa straciła moc
w roku 1940. I co? Ano nic. Nawet socyalizm, będący w kontrze do
wrednych kapitalistów nie zrobił konkurencyjnej żarówki o dobrych
parametrach i żywotności dłuższej niż tysiąc godzin. Legendarne 2500
godzin okazały się bujdą. Chociaż firmy cały czas kraftowały w tym
temacie. Dopiero technika halogenowa (trochę) pomogła.

--
Jarek

do góry

W dniu 18.09.2024 o 15:05, J.F pisze:
> On Wed, 18 Sep 2024 12:25:43 +0200, Paweł Pawłowicz wrote:
>> W dniu 18.09.2024 o 12:14, J.F pisze:
>>> On Wed, 18 Sep 2024 12:07:36 +0200, Paweł Pawłowicz wrote:
>>>> W dniu 17.09.2024 o 20:34, Pixel(R)???????????? pisze:
>>>>> W dniu 17.09.2024 o 20:11, Adam pisze:
>>>>> [...]
>>>>>> Dodam jeszcze to, z czym się spotkałem:
>>>>>> "Stare" świetlówki miewały problem z widmem.
>>>>>> Jak ktoś siedział w jakichś kolorach (czyli drukarnia, preprinty, dywany,
>>>>>> krawiectwo itp) to zdarzało się, że oryginalnie czerwony robił zię
>>>>>> brązowy,
>>>>>> albo brązoway robił się zielony. Albo jeszcze inaczej.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Tak niekoniecznie. To zależy indywidualnie od człowieka w sensie
>>>>> postrzegania barw. Miałem kiedyś taką koszulkę, która dla 50% ludzi była
>>>>> lekko fioletowa a dla innych brązowa. Co ciekawe, to przeważali faceci
>>>>> dla lekkofioletowego a kobiety widziały tam brąz :)
>>>>
>>>> Genetyka. Kobiety widzą kolory inaczej. Literalnie. Geny kodujące
>>>> receptory są na chromosomie X. My mamy tylko jeden, one dwa.
>>>
>>> No tak mowią, ale czy potem są jakies fizjologiczne różnice?
>>
>> Nie wiem, czy to podpada pod określenie "fizjologiczne". Kobiety
>> znacznie lepiej rozróżniają kolory.
>
> No tak mówią, ale czy są jakies zauważalne/mierzalne różnice w
> komórkach siatkówki?

Wszyscy mamy takie same receptory niebieskoczułe.
Receptory R i G to tak naprawdę wersje (allele) tego samego receptora o
nieco różnych czułościach spektralnych. Mężczyźni mają dwa różne (kilka
procent ma jednakowe, to daltoniści), kobiety mogą mieć cztery różne.
Czyli kobieta może widzieć pięciobarwnie, a facet tylko trójbarwnie.

P.P.

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 10:38:10 +0200, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Kiedy te tysiące Amerykanów sprowadzały?

W latach 90, sam znajomym w 98 zawoziłem paczkę takich 150W. Cieszyli
się jak dzieci.


> A europejkie żarówki były wtedy trwalsze?

Tak przez połowę zasilania.

--
Marek

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 10:42:55 +0200, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Żarówka zwykła, 60 W . . . . . 1,10 1,11 1,24 1,40

O proszę teraz pokazujesz 60W, a była mowa o 100W poniżej 1 PLN, ale
kruszyć o to kopi nie będę.

> Ale ja pytam, gdzie spisek, gdzie zmowa?

Bo widzisz, zmową można też nazwać takie działania producentów
niekoniecznie w porozumieniu. Podane przeze mnie przykłady (i przez
Pixela) to już nie tylko spiskowa teoria a zwykła spiskowa praktyka
(biznesowa).

--
Marek

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 11:05:39 +0200, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Ba - węgiel zawiera też rtęć. Niby śladowe ilości, ale przez komin
> elektrowni wylatuje.

No żeby tylko rtęć, nasz śląski podobno również i uran. To dopiero
poczucie humoru, zamiast budować elektrownie jądrowe i wykorzystać
ten uran to my go spalamy klasycznie.

--
Marek

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 12:22:07 +0200, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:
> i dwie zarówki 75W, o trwałosci 750h, używane jedna po drugiej,
> i dające tyle samo światła co ta 100W.

Jak jedna po drugiej czyli pojedynczo tak jak jedna 75W daje tyle
samo światła co 100W?

--
Marek

do góry

On Wed, 18 Sep 2024 16:09:50 +0200, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Wierzę ludziom. Zwłaszcza gdy robią coś w interesie wszystkich.

ROTFL, dobre.

--
Marek

do góry