Janko Muzykant pisze:
> He, ależ to naiwne myślenie :)
> Połowa przemysłu spożywczego temu przeczy. Zresztą także odzieżowego,
> obuwniczego, surowców naturalnych itd.

A co ma przemysł spożywczy do sprzętu fotograficznego? Nie bez powodu
użyłem w zdaniu słowa "sprzęt".

> Np. trudno ustrzelić zaćmienie Ganimedesa Canonem G9. Zresztą Markiem z
> 1200/5,6 też.

Nie znam się na astofoto, ale z tego co wiem, do fotografii planetarnej
potrzebna jest wielokrotność tych 1200mm, a po drugiej stronie obiektywu
może być kamerka cmos, nie koniecznie Mark. Przykład nietrafiony. Może
Pan jednak ustosunkować się do innego typu zdjęć, bardziej ziemskiego
acz powszechnego w kontekście użycia aparatów z tego segmentu cenowego.
Mianowicie pod tytułem: "u cioci na imieninach". Nie sądzę, żeby ktoś
miał kłopot z rozpoznaniem zdjęć robionych kompaktem w takich warunkach.

> Jest jeszcze coś takiego jak rozkład statystyczny i ja tu śmiem
> twierdzić, że mimo potencjalnej możliwości zrobienia lepszych zdjęć
> dobrym sprzętem z dużą matrycą 90% zdjęć z wakacji Kowalskich nie wykaże
> różnicy, a wręcz przeciwnie - z lustra wyjdą gorsze.

Ależ nikt z tym nie dyskutuje. Tyle że ja z kolei twierdzę, że przykład
jaki Pan przytoczył nie jest większością. Z przeciętnego wyjazdu
Kowalskich jest zazwyczaj trochę poprawnych widoczków i kupa tragicznych
jakościowo, ciemnych, poruszonych, zaszumionych z wnętrz, imprez,
wieczorów, zza szyby autobusu, pseudo makro itp.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff