Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości
>Ze Cie gdzies nie bylo nie znaczy ze mozesz swoja teorie wymyslac.
>Ini byli i mowili w telewizji.

Film bylby lepszy. Moze jeszcze zobaczymy :-)

>Limuzyna na porysowane drzwi a uderzyla w drzewo prodem.
>To porysowanie zrobil kierowca seicento bo kierowca wjechal w bok
>limuzyny.
>Tak mowili bezposrednio po wypadku.
>Potem minister opisywal apokalipse i cudem uratowanego kierowce
>seicento bo kierowca limuzyny mogl zabic ale oszczedzil.
>Nke mogl w takiej sytuacji zabic bo liczyla sie w tej sytuacji
>predkosc seicento.
>A ta byla mala. Swiadcza chociazby o tym uszkodzenia seicento.
>Zderzak mialo urwane i brak widocznych powaznych uszkodzen.
>Dla seicento predkosc limuzyny nie miala wiekszego znaczenia, mogla
>jechac 200 i uszkodzenia byly by podobne.

Ale z tego niestety wynikaja dwie mozliwosci:
a) strasznie niestabilne to audi, wystarczy lekko w drzwi stuknac i
wyjezdza na drzewo,
b) kierowca audi widzial ze seicento wyjezdza i usilowal ominac. Czym
zmniejszyl skutki.

Ktora obstawiasz ?

Moze byc tez po srodku - wyjezdzal leniwie, gdyby audi nie omijalo, to
by mu mocniej rozwalilo zderzak/blotnik ... ale niekoniecznie nogi czy
miednice.

J.

do góry

Juz nie pamietam, w jakim to było filmie: "to my się zmachniemy na Was, a Wy się
zamachniecie na nas" ;-))


-----
> Można tak

do góry

Tue, 14 Feb 2017 12:58:36 +0100, w
<58a2f0f0$0$5153$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> >http://natemat.pl/201469,tak-woza-przywodcow-japoni
i-niemczech-i-reszty-swiata-z-tymi-kolumnami-zadne-s
eicento-sie-przypadkowo-nie-zderzy
>
> Ale trzeba miec austrostrady, bo zrob to na dwukierunkowej jezdni :-)
>
> Na autostradzie to i BOR tak potrafi :-)

Z tego co opowiadali ci co widzieli, to nie potrafi.

do góry

--Poczekamy, zobaczymy. Obronca na pewno bedzie naciskal :-)

za krotki jest ... tajemnica panstwowa i finito

--Mialo byc szybko a nie wolno, 2-ka tez mogl przyspieszyc jak byl za daleko :-)

2-ka wiezie premiera (zastepca pana Kazimierza) nie zna auta wiec jedzie ostroznie i
bojazliwie

--A imo - jakby cienias chcial sie wbic, to by sie wbil.

kazdy by sie wbil przy takim odstepie nawet seicento dynamit z wiecznoscia do setki
:-)

P.

do góry

O to, to!!!


-----
> nie trzeba zapierdalać.

do góry

Zaczynasz wymyslac swoje teorie ale nie opierasz sie w nich na znanych informacjach.
Ostatnia znana informacja pochodzi od obroncy. Kilka minut temu w tv powiedzial ze
pierwsze co bedzie chcial ustalic to czy kolumna miala prawo do uprzywilejowania.
Opierajac sie na przepisach ktore podales wynika ze kolumna uzyskuje status
uprzywilejowanej nie w momencie jak wsiadzie do niej osoba ktorej przysluguje ochrona
tylko musza byc jeszcze spelnione jakies inne warunki. Moze sie okazac ze kolumna
mogla nie miec zgody na uzywanie sygnalow swietlnych i dzwiekowych. I decyzje o
uprzywilejowaniu pozostawiono w rekach dowodzacego kolumna. Zgodnie z rozporzadzeniem
uprzywilejowanie przysluguje jedynie w celu zapewnienia bezpieczenstwa. Ten co wydal
decyzje o wlaczeniu kogutow bedzie sie musial wytlumaczyc dlaczego kazal wlaczyc
koguty. Jak nie poda to sa w czarnej dupie bo uprzywilejowanie nie przysluguje jak
nie ma zagrozenia a chce sie szybciej dojechac do punktu docelowego. A jak bylo
zagrozenie to w nocy w ciemnym samochodzie wylacza sie wszystkie swiatla i spierdala
po ciemku a nie oswietla cel. Zesraja sie a nie udowodnia ze uprzywilejowanie bylo
konieczne. A nawet jak jakims cudem uda im sie z uprzywilejowaniem to pozostaje zapis
o zachowaniu szczegolnej ostroznosci. I tego nie dadza rady nagiac bo jazda z
nadmierna predkoscia po pasie do jazdy w druga strone i wyprzedzanie na skrzyzowaniu
o ruchu nie regulowanym nie da sie wpisac w zachowanie szczegolnej ostroznosci. To ze
jeden borowik polamany nie ma zadnego znaczenia bo polamany jest na wlasne zyczenie.
Nie mial zapietych pasow. Wcisnelo go przed fotel i sie polamal. Kierowca mial
zapiete pasy i caly. Pani Premier cala bo miala zapiete pasy. W pekniecie kosci
strzalkowj nie wierze bo pokazywali jak szla i nie utykala. Poza tym jak by miala
peknieta ta kosc to albo by jej srubami skrecili i by miala niemozliwa do ukrycia pod
dresowymi spodniami konstrukcje albo by miala gips od biodra po koniec palcow a
stopie.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
>--Poczekamy, zobaczymy. Obronca na pewno bedzie naciskal :-)
>za krotki jest ... tajemnica panstwowa i finito

Sprawdzic, kto tam jest przewodniczacym sadu w Oswiecimiu.

Bo sad moze:
a) wydac nakaz, i niech sie gimanstykuja jak odmowic,
b) stwierdzic, ze nie przedstawiono wystarczajacych dowodow winy ...
wiec uniewinnia.

J.

do góry

Wcale ten adwokat nie jest za cienki. Poczytalem przed chwila o nim. Opinie sa takie
ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest najlepszy w Polsce to jest wsrod
najlepych. Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości
>Wcale ten adwokat nie jest za cienki.
>Poczytalem przed chwila o nim.
>Opinie sa takie ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest
>najlepszy w Polsce to jest wsrod najlepych.

Ale jesli chodzi o obrone sprawcow, czy jesli chodzi o wyciaganie
odszkodowania ?

>Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

A co on tam moze byc pewny, jak sedzia z PiS, prokurator z PiS,
policja z PiS i jeszcze BOR z PiS :-)

Poczekamy, zobaczymy. Zaczal z dobrej strony.

Gorzej, jak mlodzianowi zalatwi wiekszy wyrok i/lub wysokie oplaty :-)

J.

do góry

-- Wcale ten adwokat nie jest za cienki. Poczytalem przed chwila o nim. Opinie sa
takie ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest najlepszy w Polsce to jest wsrod
najlepych.

nikt nie wyda danych z kompa i nie ma znaczenia kto tego zazada

--Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

on wcale nie musi wygrac ... bedzie ciagnal to tak dlugo jak sie da wykorzystujac
wszelkie mozliwe kruczki prawne az ktos przypelznie do prezesa i powie ze slupki w
sondazach spadaja i trzeba cos z tym zrobic, ta sprawa to samograj ...

do góry