On 2014-08-15 17:00, Marek wrote:
> Bo tylko w tym miejscu mam okazję poczytać na temat tego co sądzę
> specjaliści z branży.

Pfff.

Prawie wszyscy tu jesteśmy anonimowi, masz minimalne szanse odnalezienia
naszych zdjęć. Do tego jeszcze wrócę...

Oczywiście jest tu kilku profesjonalistów (kiedyś było więcej) i jest
kilku niezłych amatorów (też mniej niż rok-dwa temu). Reszta to hobbyści
o nieznanym dorobku. Znając realia usenetu: przede wszystkim
informatycy (z przewagą adminów).

> A i owszem, ale raczej nie o moim szczęściu jest wątek. Czyżby jakieś
> Twoje braki w szczęśliwości ujawniały się teraz? ;-)

Należę do osób, które lubią doszukiwać się sensu w działaniach innych.
Patrzę na ten wątek i myślę o możliwych drogach jego rozwoju i Twojej
reakcji. Mam też w pamięci wcześniejszą dyskusję, w której ogromna
większość osób zwróciła Ci uwagę na brak "treści". Efekt? Po kilku
tygodniach wracasz z jeszcze bardziej "bezmiarno-przestrzennym"
kadrem...

Liczysz, że w końcu uda Ci się zrobić świetne zdjęcie z bezmiarem
przestrzeni, którym się wszyscy zachwycą?

Nie odbierz mojej odpowiedzi jako napastliwej lub agresywnej. Naprawdę
jestem ciekaw, czego oczekujesz. Zdeklaruj się, to może łatwiej będzie
odpowiedzieć...

Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
jest.
Proponuję "test".
Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?

> Gdyby istniał portal gdzie można dostać "don't like'i" wraz z
> obowiązkowym uzasadnieniem, to chętnie bym sie tam zapisał.

Możesz spytać np. na forum flickr lub dpreview. Te portale mają dwie
fundamentalne zalety.
1) Piszą tam regularnie TYSIĄCE osób. Jest tam więcej ludzi
publikujących zdjęcia w magazynach niż użytkowników tej grupy.
2) Zazwyczaj (szczególnie na stronach typu flickr) masz możliwość
obejrzenia jakiegoś portfolio osoby, która ocenia Twoje zdjęcie. Wtedy
wiesz, czy jest to dobry fotograf czy ktoś zupełnie przypadkowy.

Na dpreview jest także bardzo fajny mechanizm "challenge'ów", gdzie
możesz zgłosić swoją fotkę i dostać jakąś ilościową ocenę (czasem
z komentarzem). To jest jedno z miejsc, gdzie możesz dostać dużo
anonimowych "don't like", a potem np. założyć wątek "kto mi powie, co
zrobiłem źle, bo mnie pojechali w ocenach".

> A no temu aby sprowokować do dyskusji czy styl znawców tematu nie jest
> narzucony wiedzą zdobytą w podręcznikach itp i czy w związku z tym
> wszelkie odstępstwa nie są uznawane za niegodne oglądania.

Jak dotąd tylko Ty się tu chwaliłeś informacjami z "podręcznika"...

Ponadto nie bardzo rozumiem, skąd ta potrzeba podważania kanonów.
Pomijając mało ocenialną kwestię "artyzmu", fotografia to rzemiosło jak
każde inne. Istniejące w nim normy nie są jakimś nowym wymysłem tylko
kanonem wyrabianym przez lata.
W wielu aspektach fotografia przypomina gotowanie. Równie dobrze mógłbyś
na grupie kulinarnej podważać sens czytania książek kucharskich. Po co?

Rozumiem, że masz pewne aspiracje do wyróżnienia się. I ja Ci źle nie
życzę. Musisz mieć po prostu świadomość, że żeby łamać kanon, trzeba
naprawdę błyszczeć, bo inaczej skończysz z byle czym.

Analogia.
Każdy po dobrym przeszkoleniu może stać się przyzwoitym, niezłym
technicznie malarzem-portrecistą (nawet profesjonalnym).
Jeśli postanowisz się wyróżnić, to możesz skończyć z dziełem godnym
szkolnych podręczników albo czymś wyglądającym jak rysunek 5-latki.

Nie każdy rodzi się Picassem, ale każdy ma szansę przeczytać dobry
podręcznik.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski