Krzychu pisze:
> A jakie to komórki?

Wcześniejsza 5310 (ta z kompresorem, dodajmy - działającym z różną mocą,
przy słuchawkach niżej, przy głośnikach bardzo silnie), teraz mam 5330 i
jest już okej. Z tym, że nie używam pokładowego odtwarzacza, bo jest
skrajnie niewygodny (używam FolderPlaya pracującego na ogg, duża ilość
plików rozpoznawalnych przez domyślny zwalnia system, a ogg jest dla
niego przezroczysty no i przy okazji bardziej wydajny)

>Moje doświadczenia z komórkami pokazują że jednak
> jakość odtwarzania mp3 jest taka sobie a obsługa mało wygodna . Ta
> kompresja dynamiki to pewnie pod kątem odtwarzania na wbudowanym
> głośniczku bo większość tak słucha.

Ale przy wykrywaniu słuchawek malała, a powinna zejść do zera.

> Ciekaw jestem jak dźwiękowo
> wypadają SonyEriccson z logo walkman - może też mają dźwięk audiofilski
> jak mój playerek?

Bardzo ładnie, ale brak wsparcia sd do niedawna wykluczał to z moich
zainteresowań. Nota bene, sony bardzo się wyfrajerował na promowaniu
własnego standardu, bo pojemność kart w pewnym okresie była wysokim
priorytetem przy kupowaniu telefonów.

> Tylko czy można używać dowolnych słuchawek?

Przy sonym jest chyba wciąż głupie gniazdko, przy Nokii od dawna jest
standard. Ale często i tak używa się przedłużki z mikrofonem. Zresztą
czasem używam bt, ale wersje szerokopasmowe wciąż potrafią zawiesić
telefon podczas odtwarzania.

> Kurcze, chyba mam zadatki na audiofila skoro nie zadowala mnie mp3 z
> komórki. Może kupię sobie lampową stacje dokującą do mojego playera ;-)

Musi Ci ktoś zrobić ślepy test, potem będziesz kierował się słuchem, a
nie obrazem :)
Większość komórek obecnie gra dobrze, aczkolwiek trzeba zawsze sprawdzić
czy nie ma niezdejmowalnych dopalaczy. Najlepiej na klasyce, praktycznie
nie toleruje nawet cienia kompresji.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czasem nie ma sensu pisać czegokolwiek.../

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:
> Twój odtwarzacz nie ma dźwięku audiofilskiego. Żaden audiofil nie będzie
> słuchał dźwięku skompresowanego. Ba, będzie się krzywił na CDA.

A milion dolarów wciąż czeka na takiego, co nie będzie słuchał, ale
słyszał :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/manieryzm subiektywistyczny, eklektyczna, wtórna empiria fizykalizmu
pragnień/

do góry

Janko Muzykant pisze:
>> Twój odtwarzacz nie ma dźwięku audiofilskiego. Żaden audiofil nie będzie
>> słuchał dźwięku skompresowanego. Ba, będzie się krzywił na CDA.
>
> A milion dolarów wciąż czeka na takiego, co nie będzie słuchał, ale
> słyszał :)

Oczywiście chodzi o sygnały z tą samą rozdzielczością bitową, 16 via 24
to i ja słyszę, ale tylko na ''ogonie'' przy wyciszaniu i raczej w
słuchawkach. Dobrze zrobione nagranie omija takie problemy (dyfuzja i
ostry zanik). Zresztą - żeby posłuchać prawdziwych 24 bitów to sobie
trzeba je nagrać samemu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

W dniu 22.08.2010 21:43, Kell a pisze:

> Powiem tak - cena o niczym nie swiadczy, Ale roznice basu na kilkunastu
> metrach kabla 2.5mm i 1mm srednicy przekroju slyszy praktycznie kazdy, komu slon
> nie nadepnal na uszy. To takie male sprostowanie, bo bynajmniej efektów voodo
> jest cala masa i to jest fakt.
>
>

To pewnie wyłącznie kwestia mniejszej rezystancji grubszego kabla i na
złoconych stykach. Na dolnym krańcu pasma impedancja głośnika może
znacznie spadac i spadek napięcia na kablu gra rolę.
Na pewno do głośników nie zaszkodzi jak najgrubszy kabel.

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

Kell a pisze:
> Powiem tak - cena o niczym nie swiadczy, Ale roznice basu na kilkunastu
> metrach kabla 2.5mm i 1mm srednicy przekroju slyszy praktycznie kazdy, komu slon
> nie nadepnal na uszy. To takie male sprostowanie, bo bynajmniej efektów voodo
> jest cala masa i to jest fakt.

Bo to jest konkretny stosunek wielkościowy tych dwóch mediów - kabla i
głośnika. Podobnie jak z mocnym halogenem, na cieńszym, wystarczająco
długim kablu będzie świecił słabej.
Jednakże poza oporem żadne inne czary czynione nad drutem nie będą miały
wpływu na sposób świecenia owej żarówki. A gdy już ją zastąpimy np.
pobierającą pojedyncze miliampery diodą led (odpowiednik
''interkonektora'', nota bene - cudowna nazwa), różnica nie będzie
dostrzegalna gołym okiem, zresztą i ubranym też.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/na ścianach powiesiłem mazy, zdjęcia to ja mam za oknem.../

do góry

Dnia 22.08.2010 Kell a <k...@n...com> napisał/a:
> de Fresz <d...@N...pl> naskrobał:
>
>>Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
>>sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić
>>zarówno na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy
>>pomiędzy kablem głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a
>>zwykłym kablem do układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z
>>metra nie popierają żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć
>
> Powiem tak - cena o niczym nie swiadczy, Ale roznice basu na kilkunastu
> metrach kabla 2.5mm i 1mm srednicy przekroju slyszy praktycznie kazdy, komu slon
> nie nadepnal na uszy. To takie male sprostowanie, bo bynajmniej efektów voodo
> jest cala masa i to jest fakt.

Już to widzę jak słyszysz tą różnice :) 1mm średnicy to kabel 3.14*1^2 czyli
3.14mm2, 2.5mm to pręt ~20mm2 8-). Rzystywność miedzi to coś koło 0,000000017[ohm*m]
kilkanaście to w najgorszym dla mnie przypadku 19 metrów czyli rozmawiamy o
rezystancji na poziomie kilku mikroomów :) Jak to słyszysz to szacun, ale
śmiem wątpić.

Poza konkursem, widziałeś gdzieś instalacje domową audio w której ktoś podłącza
suba na kilkunastu metrach? Bo efektowe surroundy to jeszcze sobie wyobrażam,
ale ciut trudno znaleść materiał audio zawierający tam basy. No i z reguły
suby są aktywne więc podpina się je na małej mocy i typowo 2-3m od źródła.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W poście <i4t3oj$v1n$1@news.onet.pl>,
Janko Muzykant nabazgrał:
> Kell a pisze:
>> Powiem tak - cena o niczym nie swiadczy, Ale roznice basu na kilkunastu
>> metrach kabla 2.5mm i 1mm srednicy przekroju slyszy praktycznie kazdy, komu slon
>> nie nadepnal na uszy. To takie male sprostowanie, bo bynajmniej efektów voodo
>> jest cala masa i to jest fakt.
>
> Bo to jest konkretny stosunek wielkościowy tych dwóch mediów - kabla i
> głośnika. Podobnie jak z mocnym halogenem, na cieńszym, wystarczająco
> długim kablu będzie świecił słabej.
> Jednakże poza oporem żadne inne czary czynione nad drutem nie będą miały
> wpływu na sposób świecenia owej żarówki.

Tak, ale głośnik to nie żarówka. Tutaj liczą się na pewno jeszcze zakłócenia.
Jak się ciągnię kabel koło czegoś dziwnego można się jeszcze zastanawiać
nad ekranowaniem, które przy żarówce niepotrzebne.

do góry

Dnia Mon, 23 Aug 2010 00:20:14 +0200, Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
napisał(a):

> Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> W dniu 2010-08-22 16:04, Krzychu pisze:
>>
>>>
>>> Coś wam powiem, dotychczas nie wierzyłem w "dźwięk
>>> audiofilski" i te wszystkie określenia które kolega tu
>>> przytacza (mięsisty, pełny, wypełnienie sceny ... itp.)
>>> śmieszyły mnie. Do momentu gdy kupiłem sobie .... playerek mp4
>>> sony. Dopiero wtedy zrozumiałem co to jest dźwięk audiofilski
>>> i że te wszytkie określenia mogą jednak odzwierciedlać
>>> prawdziwe przeżycia słuchacza.
>>
>> Audiofil to nawet nie spojrzy na taki odtwarzacz, a wszelkie
>> próby argumentacji że to dobrze gra mogą go co najwyżej
>> doprowadzić do spazmów śmiechu.
>
> Jeśli w środku użyto niezłych przetworników i wzmacniaczy
> operacyjnych, oraz jeśli to się nakarmi dobrym materiałem,
> czyli co najmniej mp3 na wysokim bitrate, [zaś najlepiej flac
> lub ape (o ile player wspiera)] to to faktycznie może grać
> dobrze..

Ależ nie zaprzeczam. Natomiast choćby to grało najlepiej, to audiofil
znajdzie tysiąc powodów by zmieszać odtwarzacz z błotem, bo to poniżej jego
godności słuchać czegoś takiego.

>
> ale równie prawdopodobnie właścicielowi może się tylko
> wydawać że jest dobrze, po tym jak odtwarzacz dokonał
> iluśtam "popraw" dźwięku,

To bardzo prawdopodobne, choć odtwarzacze Sony generalnie grają nieźle.

>
> zabawnie może być gdy ktoś "ten sam" materiał usłyszy
> na czymś co gra zarówno czysto jak i wiernie, czyli bez
> celowych korekt, wprowadzanych przez player.

A to zależy już dla kogo ;)


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Dnia Mon, 23 Aug 2010 00:25:20 +0200, Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
napisał(a):

> Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> Dnia Sun, 22 Aug 2010 23:43:08 +0200, Krzychu napisał(a):
>>
>>
>>>
>>> A jakie to komórki? Moje doświadczenia z komórkami pokazują że
>>> jednak jakość odtwarzania mp3 jest taka sobie a obsługa mało
>>> wygodna . Ta kompresja dynamiki to pewnie pod kątem
>>> odtwarzania na wbudowanym głośniczku bo większość tak słucha.
>>> Ciekaw jestem jak dźwiękowo wypadają SonyEriccson z logo
>>> walkman - może też mają dźwięk audiofilski jak mój playerek?
>>> Tylko czy można używać dowolnych słuchawek?
>>
>> Twój odtwarzacz nie ma dźwięku audiofilskiego. Żaden audiofil
>> nie będzie słuchał dźwięku skompresowanego.
>
> skompresowanego stratnie, tj. do mp3 lub innych stratnych
> wynalazków. Flac i Ape są nieco ściśnięte, ale bezstratnie.

Wiem, ale Sony zdaje się że tych formatów nie odtwarza ;) Inna rzecz, że
kiedyś widziałem narzekania takiego voodoofila, że po kompresji FLACem
dźwięk zrobił się płaski i bez życia.

>
>
>> Ba, będzie się krzywił na CDA.
>
> bywają tacy, a i owszem.

Oj bywają...


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

> 1mm średnicy to kabel 3.14*1^2 czyli
> 3.14mm2, 2.5mm to pręt ~20mm2 8-).

Jakaś nowa matematyka? ;-))))

do góry