W dniu 2014-07-10 15:24, gawfron pisze:
> W dniu 2014-07-09 19:27, Trybun pisze:
>
>> ale w
>> naszym problemie chodzi tylko o jeden głupi ogonek, a od razu cała
>> wartość jest obniżana o połowę. Dlaczego takie prymitywne przesyłanie
>> danych jest jeszcze praktykowane w XXI wieku? Przecież jest możliwość
>> przesłania tekstu w praktycznie każdym języku, ale dlaczego ci którzy
>> chcą się wyrażać poprawnym,czystym języku muszą być w taki czy inny
>> sposób dyskryminowani?
>
> Nie OGONEK - operator przesyła bity informacji, nie literki czy
> ogonki. Przestań myśleć jak dziecko, zacznij abstrakcyjnie, to podobno
> wyróżnik homo sapiens sapiens.

Nic mnie nie obchodzi technika przesyłu. Mam podobno 160 znaków do
wykorzystania, to chciałbym je wykorzystać za deklarowaną cenę w swoim
języku, i kropka. I na dostatek sądzę że właśnie taka postawa zasługuje
na miano reakcji człowieka myślącego,

do góry

W dniu 2014-07-10 20:33, Marek pisze:
> W dniu 2014-07-09 19:39, Trybun pisze:
>
>>
>> I tu należałoby postawić kropkę - prymitywizm niegodny dzisiejszych
>> czasów, XXI wieku. Jednak ta żarliwa obrona istniejącego stanu rzeczy
>> przez niektórych, szczególnie tych pozujących na mądrych, jest
>> zastanawiająca.
>
> Doszukujesz się dziury w całym. SMSy powstały 15 lat temu o ile nie
> więcej. Mają określony opis standardu i zgodnie z nim wszystkie
> telefony itd muszą działać. Producent telefonu mógłby zablokować w
> oprogramowaniu wysyłania staromodnych SMSów i wtedy byś lamentował "co
> za głupi producent". Zamiast szukać spisku zastanów się nad sobą - po
> co używasz staromodnych SMSów i napędzasz potrzebę ich istnienia w
> kolejnych smartfonach? Zacznij używać MMSów gdzie możesz w jednej
> wiadomości książkę przepisać. Jeśli to nie wystarcza, to masz maile do
> dyspozycji albo niestandardowe komunikatory.
>

Wiem że kiedyś nawet nie było możliwości korzystania z słownika
polskiego, natomiast teraz jest. Ale operator za korzystanie z niego
każe sobie więcej płacić.
W obronie łachmytów mieniących się operatorami podajesz mi tylko
alternatywy, ale przecież nie o to mi chodzi, używam SMSów bo taki
sposób komunikowania najbardziej mi leży, jednak nie chcę aby z powodu
używania polskiej pisowni w moim kraju ktoś mnie dyskryminował.

do góry

W dniu 2014-07-09 22:38, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com>
>
>>>
>>> ...bo jak użytkownik słowo "znak" tłumaczy sobie jako "litera" to ja
>>> za takie kretynstwo uzytkownika nie odpowiadam :]...Dobrze że znaków
>>> drogowych nie chce wysłac :>
>>
>> Oczywiście nie przyjmiesz do wiadomości że litera to znak graficzny,
>> o określonym znaczeniu.?
>
> Ty obrysy chcesz przesyłać czy co ? Masz kodowania do przesyłania i
> one mają takie możliwości jak widać.

Nie - chcę przesłać znak - polską literę.

do góry

Użytkownik "Trybun" <I...@j...com>

>>
>>> Powiedz mi czy kiedykolwiek wdałeś się w dyskusje z kimkolwiek bez
>>> wycieczek ad personam?
>>
>> Widzisz, tu jest właśnie TEN problem. Masz dostęp do internetu, i tam
>> masz odpowiedź na swoje pytanie, jak i na nastepne, które niebawem
>> bedziesz zadawał na grupach. Dziwię się jednak, ze zamiast sięgnąć do
>> źródła i zgłębić wiedzę to chwalisz sie swoja niewiedzą. To takie raczej
>> ułomne :)
>>
>
> Widzę że normalnie stawiasz mi zarzuty, a tak naprawdę tylko 2 czy 3
> userów odpowiedziało na moje pytanie. Reszta to (łącznie z tobą) to już
> bajdurzenie o 'dupie maryni". Może już nie pamiętasz, ale ja wcale nie
> pytałem o jakieś kodowania, które to zupełnie, ale to zupełnie mnie nie
> interesują, ponieważ nie są mi do niczego potrzebne,

Zaraz, chcesz wysłać SMS, używasz telefonu, zwróć się do jego producenta, że
Ci nie pasuje jak koduje.

> a o politykę jaką prowadzą operatorzy telefonii komórkowej wobec estetów
> którym marzy się normalne traktowanie przy korzystaniu z poprawnej,
> narodowej pisowni.

To przecież normalnie Cię traktują.

do góry

W dniu 2014-07-09 23:01, Budzik pisze:
>
>> Masz problem, tylko sobie tego nie uzmysławiasz, po prostu wmówili ci
>> że wszystko jest ok.
>>
> Wiem ze jestes mistrzem w narzekaniu i wynajdywaniu problemów ale prosze -
> nie projektuj tej umiejetnosci na mnie.

A ja z kolei nie miałem do czynienia z tak bezkrytycznym osobnikiem jak
ty. Próbujesz znaleźć usprawiedliwienie dla każdego q*twa jakie się
dzieje w tym kraju, mało tego - ty znajdujesz usprawiedliwienie, - jak
dla mnie jest to nienormalne.

>
>> Oczywiście, od zawsze o tym wiedziałem, jednak nie przyjmuję tego do
>> wiadomości.
> I bardzo dobrze. Tupanie nóżką to podstawa!

Lepiej z pokorą przyjmować razy?

do góry

Użytkownik "Trybun" <I...@j...com>

>...
> I owszem - znalazłem, ale nie w międzynarodowym systemie a u narodowych
> operatorów telefonii komórkowej.

To jakiś narodowy GSM mamy ?

do góry

W dniu 2014-07-09 19:56, hiqi pisze:
> On 09.07.2014 19:33, Trybun wrote:
>
>> I jeszcze jedno - gdzie są niby te darmowe SMSy?
>
> Wszedzie.
>
> Za darmowe SMSy jest oplata ryczaltem, kwota jest rozna.
>
> ;)

Dla niektórych pewnie tak. Na rachunku nie mają SMSów a więc sądzą że za
nie nie płacą.

do góry

W dniu 2014-07-09 22:42, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com>
>
>>>
>>> Do zakodowania pewnych znaków potrzeba szerszego kodowania, którym w
>>> SMS'ach jest Unikod w formie któregoś UTF-16 czyli po dwa bajty na
>>> jeden znak a normalnie jest jakiś base64 czyli po 7 bitów na znak.
>>> Spisek to to nie jest, ale prymitywizm SMSów, że za kilka bajtów
>>> płaci się całkiem konkretne kwoty.
>>
>> I tu należałoby postawić kropkę - prymitywizm niegodny dzisiejszych
>> czasów, XXI wieku. Jednak ta żarliwa obrona istniejącego stanu rzeczy
>> przez niektórych, szczególnie tych pozujących na mądrych, jest
>> zastanawiająca.
>
> To snobowanie na inne kodowania, inne standardy itp itd

Tak, i na używanie określeń typu gril, lancz itd. Dla mnie świadczy to
tylko o ich stadnym debilizmie*, który to nie pozwala im myśleć
konstruktywnie, zasłyszy taki osobnik coś i zaraz powtarza bez
zastanowienia.

* określenie trochę zbyt dosadne, ale na tą chwilę nie znajduję
lżejszego odpowiednika.

do góry

W dniu 2014-07-09 23:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Trybun I...@j...com ...
>
>>> Do zakodowania pewnych znaków potrzeba szerszego kodowania, którym w
>>> SMS'ach jest Unikod w formie któregoś UTF-16 czyli po dwa bajty na
>>> jeden znak a normalnie jest jakiś base64 czyli po 7 bitów na znak.
>>> Spisek to to nie jest, ale prymitywizm SMSów, że za kilka bajtów płaci
>>> się całkiem konkretne kwoty.
>> I tu należałoby postawić kropkę - prymitywizm niegodny dzisiejszych
>> czasów, XXI wieku. Jednak ta żarliwa obrona istniejącego stanu rzeczy
>> przez niektórych, szczególnie tych pozujących na mądrych, jest
>> zastanawiająca.
> Ale przeciez taka idea SMS - prymitywizm w czystej postaci.
> A ty chcesz to przerobic na mail?

Jednak przy odrobinie dobrej woli operatorów, skoro można używać
słowników narodowych - jeden z najlepszych środków do komunikowania się.

do góry

W dniu 2014-07-10 00:20, J.F. pisze:
> Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości
>> I tu należałoby postawić kropkę - prymitywizm niegodny dzisiejszych
>> czasów, XXI wieku. Jednak ta żarliwa obrona istniejącego stanu rzeczy
>> przez niektórych, szczególnie tych pozujących na mądrych, jest
>> zastanawiająca.
>
> To Ty uzywasz mocnych slow.
> Tak zostalo zrobione, mozna bylo zrobic inaczej, ale zrobiono tak.
> Przez 15 lat jakos Ci nie przeszkadzalo, a teraz od oszustow wyzywasz.
> Teraz, gdy Unicode staje sie standardem, operatorzy oferuja gigabajty
> transferu.
>
> Co sie stalo, wyslales dwa sms i zaplaciles 88gr zamiast spodziewanych
> 44 ?
>
> J

Chyba jednak zauważyłeś że mam powody aby używać mocnych słów..
Za SMSa (bez polskich liter) płacę w sieci 5gr. I normalnie jestem
wściekły gdy użyję choć jedynej polskiej litery to za SMS mieszczącego
się w 160 znakach płacę 20 groszy. Przyznasz chyba ża mam powody zapytać
dlaczego operator mnie tak traktuje?

do góry