Jak w temacie.
Operator wiodący, kiedyś zwany narodowym zawiadamia,ze od 1 listopada
zmienia taryfikację połączeń z numeracją Premium Rate ABSP=7012 i
7019. w obu przypadkach nowa cena to 0,71 zł brutto.
Oznacza to znaczny spadek- w pierwszym przypadku dwukrotny, w drugim
trudny do określenia, gdyż obecnie opłata jest pobierana za zdarzenie.

I tu zachowam się typowo po polsku. Zamiast się cieszyć- pogrymaszę.
Bo gdyby obniżka objęła "całość" numeracji PR tj. dodatkowo 7002,7032,
7082 oraz 7009,7039 i 7089 nie marudziłbym. i nie chodzi mi o moją
zachłąnność, ale o zburzenie długo budowanej świadomości abonentów o
cenach połączeń. W końcu zlikwidowano ABS=300, pojawiło się zwracanie
uwagi na 'czwartą cyfrę' jako decydującą o koszcie i nagle wolta. 7002
będzie tańsze niż 7012 itd.
Co Wy na to ?

do góry

Użytkownik wiwany napisał:
> Jak w temacie.
> Operator wiodący, kiedyś zwany narodowym zawiadamia,ze od 1 listopada
> zmienia taryfikację połączeń z numeracją Premium Rate ABSP=7012 i
> 7019. w obu przypadkach nowa cena to 0,71 zł brutto.
> Oznacza to znaczny spadek- w pierwszym przypadku dwukrotny, w drugim
> trudny do określenia, gdyż obecnie opłata jest pobierana za zdarzenie.
>
> I tu zachowam się typowo po polsku. Zamiast się cieszyć- pogrymaszę.
> Bo gdyby obniżka objęła "całość" numeracji PR tj. dodatkowo 7002,7032,
> 7082 oraz 7009,7039 i 7089 nie marudziłbym. i nie chodzi mi o moją
> zachłąnność, ale o zburzenie długo budowanej świadomości abonentów o
> cenach połączeń. W końcu zlikwidowano ABS=300, pojawiło się zwracanie
> uwagi na 'czwartą cyfrę' jako decydującą o koszcie i nagle wolta. 7002
> będzie tańsze niż 7012 itd.
> Co Wy na to ?

Chwila moment - czy Fhancuzi mogli sobie podjąć decyzję ot tak? AFAIR
ktoś tu kiedyś pisał (Maciej?), że na 70x są ceny ustalone przez Óżont?
A swoją drogą to IMHO też jest spora niekonsekwencja, że za 70x9 gdzie
x!=4 jest naliczana stała opłata za połączenie a nie za minutę jak w
przypadku czwartej cyfry <9.


Przemek

do góry

W dniu 2010-09-18 00:26, Przemysław Kowalik pisze:

> Chwila moment - czy Fhancuzi mogli sobie podjąć decyzję ot tak? AFAIR
> ktoś tu kiedyś pisał (Maciej?), że na 70x są ceny ustalone przez Óżont?

Nie sądzę, żebym kiedykolwiek coś takiego napisał. Raczej, że rynek
usług Premium Rate jest regulowany przez cennik jednego z operatorów :-(

> A swoją drogą to IMHO też jest spora niekonsekwencja, że za 70x9 gdzie
> x!=4 jest naliczana stała opłata za połączenie a nie za minutę jak w
> przypadku czwartej cyfry <9.

To, co piszesz, to eufemizm.

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-18 00:26, Przemysław Kowalik pisze:
>
>> Chwila moment - czy Fhancuzi mogli sobie podjąć decyzję ot tak? AFAIR
>> ktoś tu kiedyś pisał (Maciej?), że na 70x są ceny ustalone przez Óżont?
>
> Nie sądzę, żebym kiedykolwiek coś takiego napisał. Raczej, że rynek
> usług Premium Rate jest regulowany przez cennik jednego z operatorów :-(

Nie zarzekam się wcale, że tak napisałeś :-). Ale co np. z numerami
premium komórkowymi? Czy to SMS czy głosowe *7xxx - mają ściśle
określone relacje numer-cena. Czy to wynika z jakiejś umowy W3, do
której dołączył Play czy jest narzucone z zewnątrz?

>> A swoją drogą to IMHO też jest spora niekonsekwencja, że za 70x9 gdzie
>> x!=4 jest naliczana stała opłata za połączenie a nie za minutę jak w
>> przypadku czwartej cyfry <9.
>
> To, co piszesz, to eufemizm.

Grupa jest za kulturalna, żeby wyrazić to precyzyjniej :-).

Przemek

do góry

W dniu 2010-09-18 01:06, Przemysław Kowalik pisze:
> Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
>> W dniu 2010-09-18 00:26, Przemysław Kowalik pisze:
>>
>>> Chwila moment - czy Fhancuzi mogli sobie podjąć decyzję ot tak? AFAIR
>>> ktoś tu kiedyś pisał (Maciej?), że na 70x są ceny ustalone przez Óżont?
>>
>> Nie sądzę, żebym kiedykolwiek coś takiego napisał. Raczej, że rynek
>> usług Premium Rate jest regulowany przez cennik jednego z operatorów :-(
>
> Nie zarzekam się wcale, że tak napisałeś :-). Ale co np. z numerami
> premium komórkowymi? Czy to SMS czy głosowe *7xxx - mają ściśle
> określone relacje numer-cena. Czy to wynika z jakiejś umowy W3, do
> której dołączył Play czy jest narzucone z zewnątrz?
>

Nie ma żadnej regulacji, są tylko wielostronne porozumienia. O ile
dobrze pamiętam, jest jakaś rozbieżność w cenach SMS PR między
Polkomtelem a resztą świata dla najtańszych 70xx.

Tak przy okazji, może pomyliłeś z inną moją tezą, że z prawnego punktu
widzenia połączenia u dowolnego operatora X z numerami 800 mogą
kosztować dowolną kwotę, bowiem nie ma żadnego przepisu, że 800 są
bezpłatne...

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-18 01:06, Przemysław Kowalik pisze:
>> Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
>>> W dniu 2010-09-18 00:26, Przemysław Kowalik pisze:
>>>
>>>> Chwila moment - czy Fhancuzi mogli sobie podjąć decyzję ot tak? AFAIR
>>>> ktoś tu kiedyś pisał (Maciej?), że na 70x są ceny ustalone przez Óżont?
>>>
>>> Nie sądzę, żebym kiedykolwiek coś takiego napisał. Raczej, że rynek
>>> usług Premium Rate jest regulowany przez cennik jednego z operatorów :-(
>>
>> Nie zarzekam się wcale, że tak napisałeś :-). Ale co np. z numerami
>> premium komórkowymi? Czy to SMS czy głosowe *7xxx - mają ściśle
>> określone relacje numer-cena. Czy to wynika z jakiejś umowy W3, do
>> której dołączył Play czy jest narzucone z zewnątrz?
>>
>
> Nie ma żadnej regulacji, są tylko wielostronne porozumienia. O ile
> dobrze pamiętam, jest jakaś rozbieżność w cenach SMS PR między
> Polkomtelem a resztą świata dla najtańszych 70xx.

Porównałem na szybko
http://www.simplus.pl/images/cennik_taryfa_twoj_prof
il_od_1_lipca_2010.pdf
oraz
http://www.heyah.pl/regulaminy/na-karte_nowa-heyah/c
ennik_numerow_premium/oid/83a702a78b4c35486e819a0fdb
f838e3
i różnic nie zauważyłem, ale mniejsza z tym.



> Tak przy okazji, może pomyliłeś z inną moją tezą, że z prawnego punktu
> widzenia połączenia u dowolnego operatora X z numerami 800 mogą
> kosztować dowolną kwotę, bowiem nie ma żadnego przepisu, że 800 są
> bezpłatne...
Pamiętam o w/w i nie pomyliłem :-).

Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.xl
s
"FPH
usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
nie ma żadnej mocy prawnej?
BTW, jedyny przypadek płacenia za 800 jaki znam to 5gr/min przez nr
dostępowy do VoIP 133 w Gadułerze :-).

Przemek

do góry

W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:

>> Tak przy okazji, może pomyliłeś z inną moją tezą, że z prawnego punktu
>> widzenia połączenia u dowolnego operatora X z numerami 800 mogą
>> kosztować dowolną kwotę, bowiem nie ma żadnego przepisu, że 800 są
>> bezpłatne...
> Pamiętam o w/w i nie pomyliłem :-).
>
> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
> http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.xl
s
> "FPH
> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
> nie ma żadnej mocy prawnej?

W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>
>>> Tak przy okazji, może pomyliłeś z inną moją tezą, że z prawnego punktu
>>> widzenia połączenia u dowolnego operatora X z numerami 800 mogą
>>> kosztować dowolną kwotę, bowiem nie ma żadnego przepisu, że 800 są
>>> bezpłatne...
>> Pamiętam o w/w i nie pomyliłem :-).
>>
>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
>> http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.xl
s
>> "FPH
>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo ywi
> jest zresztą dla 70x.
Sprawdziłem i istotnie w PNK nie ma szczegółów odnośnie płatności za IN.

I bądź tu mądry :-P
To Ty jesteś mądry w temacie :-). A TZN-y mają jakiś oficjalny status?

A to co piszesz o możliwości płacenia za 800, to jest, jak rozumiem,
możliwość wpisania niezerowej kwoty do cennika celem obciążania strony
dzwoniącej. Ale jest jeszcze druga strona czyli odbierająca. Czy nie
jest tak, że jak ktoś uruchamia sobie 800, to tym samym zobowiązuje się
do pokrywania kosztów połączeń przychodzących, tak aby ta darmowość dla
strony dzwoniącej była wykonalna? Może wyjaśnię na przykładzie. Załóżmy,
że chcę (mniejsza o to z jakiego powodu) mieć numer 800 abcdef ale
zamiast do niego dopłacać, chcę na nim zarobić tyle, co na 708 1. Z
punktu widzenia PNK 800 i 708 to IN, więc to nie problem. Operator
oferujący usługi IN zgadza się i ma możliwości techniczne by ten jeden
800 abcdef był rozliczany tak jak 708 1. Oznacza to oczywiście, że w
cennikach operatorów, którzy dopuszczaliby połączenia z 800 abcdef,
numer ten byłby taryfikowany po około 35 gr/min. Czy takie coś byłoby
legalne?

Przemek

do góry

On 19 Wrz, 00:08, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<m...@t...waw.pl> wrote:
> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>

> > Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
> >http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.x
ls
> > "FPH
> > usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
> > nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
> jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P

A co stoi zapisane w konkretnych decyzjach numeracyjnych ?. Niestety
tych UKE nie publikuje, jedynie ich kwartalne zestawienia. Miał ktoś
dostęp do takiej- może w przypadku 800 jasno z decyzji wynika zerowa
taryfikacja dla abonenta wybierającego numer...

do góry

Użytkownik wiwany napisał:
> On 19 Wrz, 00:08, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
> <m...@t...waw.pl> wrote:
>> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>>
>
>>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
>>> http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN.xl
s
>>> "FPH
>>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
>>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>>
>> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
>> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
>> jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P
>
> A co stoi zapisane w konkretnych decyzjach numeracyjnych ?. Niestety
> tych UKE nie publikuje, jedynie ich kwartalne zestawienia. Miał ktoś
> dostęp do takiej- może w przypadku 800 jasno z decyzji wynika zerowa
> taryfikacja dla abonenta wybierającego numer...

A to tak się da wymusić? Decyzja numeracyjna to, jak rozumiem, decyzja,
że dany op dostaje numer bądź zakres numerów, ale dlaczego miałaby ona
obligować innych opów do stosowania konkretnych stawek (w tym przypadku
zerowej)?. Jeżeli przykładowo &tp ma swój zakres 800, to IMHO taka
decyzja mogłaby wymuszać darmowość tego zakresu _jedynie_w cenniku &tp,
ale już nie u innych, nawet nie w Orangu i jego żałosnych virtualach.



Przemek

do góry