Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:708b87diehl802r27ek6i1dn4cn7tl0b07@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 12:50:56 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>Jak zrozumiesz prawo wielkich liczb, to sam do tego dojdziesz.
>>Popracuj trochę samodzielnie, zamiast stawiać żądania.
>
> I tyle na temat Twojej wiedzy

Nie - tyle na temat Twojego lenistwa.
Nawet z podanych wyników z google nie chciało sie poczytać.
Lepiej żądać ryby.
Jak PIS.

do góry

On Fri, 30 Sep 2011 12:48:33 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:


>Ale o ile dobrze rozumiem co wypisujesz, to negujesz zastosowanie i
>działanie prawa wielkich liczb w ubezpieczeniach, a nie samo to prawo.

źle zrozumiałeś.
Ja neguję twierdzenie, że z prawa wielkich liczb wynika, że każdy
spadek liczby polis musi wiązać się ze wzrostem składki.

Nie zaprzeczam związku dokładności obliczeń czy oszacowań wraz ze
wzrostem liczby doświadczeń (zdarzeń).
Zaprzeczam tylko twierdzeniu, że to dowodzi - szczególnie powyżej
pewnej liczby - że wzrost tej dokładności musi prowadzić do
zmniejszenia wysokości składek.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:u48b879aqnifh6r5vlbct3e1rovk9emr46@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 12:48:33 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>
>>Ale o ile dobrze rozumiem co wypisujesz, to negujesz zastosowanie i
>>działanie prawa wielkich liczb w ubezpieczeniach, a nie samo to prawo.
>
> źle zrozumiałeś.
> Ja neguję twierdzenie, że z prawa wielkich liczb wynika, że każdy
> spadek liczby polis musi wiązać się ze wzrostem składki.

Nie - to Ty nie rozumiesz co negujesz.
Gdyby było inaczej, to by znaczyło ze to prawo w ubezpieczeniach nie działa,
więc wszyscy którzy je stosują popełniają błąd.
Skoro twierdzisz, że to nie to samo, to po prostu nie rozumiesz o czym
piszesz.
I pewnie tak pozostanie, skoro odmawiasz nabycia tej wiedzy.


>
> Nie zaprzeczam związku dokładności obliczeń czy oszacowań wraz ze
> wzrostem liczby doświadczeń (zdarzeń).

Czyli Twoim zdaniem ubezpieczyciel większe ryzyko (związane z mniejszą
dokładnością jego wyliczenia) weźmie na siebie, tak kombinujesz?
LOL !!!!!
Może ktoś taki się znajdzie i szybko się przejedzie, ale średnia rynku
niestety musi wzrosnąć - składki zostaną policzone od maksymalnego możliwego
ryzyko, do którego pewnie jeszcze zostanie dodany duży margines możliwego
błędu.

> Zaprzeczam tylko twierdzeniu, że to dowodzi - szczególnie powyżej
> pewnej liczby - że wzrost tej dokładności musi prowadzić do
> zmniejszenia wysokości składek.

Ale tu chodzi o sytuację odwrotną - to spadek puli ubezpieczonych MUSI
spowodować ich zwiększenie.

do góry

On Fri, 30 Sep 2011 13:07:16 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>> Zaprzeczam tylko twierdzeniu, że to dowodzi - szczególnie powyżej
>> pewnej liczby - że wzrost tej dokładności musi prowadzić do
>> zmniejszenia wysokości składek.
>
>Ale tu chodzi o sytuację odwrotną - to spadek puli ubezpieczonych MUSI
>spowodować ich zwiększenie.

OK, powiedzmy, że przekonałeś mnie, że TU raczej nie pomyli się w
szacowaniu na swoją niekorzyść.
Teraz podrążę: o ile musiałaby wzrosnąć składka przy spadku liczby
polis w danym TU o np. połowę (możesz przyjąć inną liczbę)?

Powtórzę: jestem gotów zgodzić się na wyższe składki OC (odpowiadające
rzeczywistemu ryzyku + niepewność pomiaru), jeśli to miałaby być cena
za więcej wolności.

Jeszcze dodam jedną rzecz, którą dotąd pomijaliśmy: gdyby OC nie było
obowiązkowe, to każde TU musiałoby się starać, żebyśmy właśnie u nich
kupili polisę. Nie ma więc pewności, że wprowadzenie dobrowolności
ubezpieczeń OC odbiłoby się negatywnie na wysokości składek.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:5q8b87d0bni6et43lv9ali0rjtlri8b73t@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 13:07:16 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>> Zaprzeczam tylko twierdzeniu, że to dowodzi - szczególnie powyżej
>>> pewnej liczby - że wzrost tej dokładności musi prowadzić do
>>> zmniejszenia wysokości składek.
>>
>>Ale tu chodzi o sytuację odwrotną - to spadek puli ubezpieczonych MUSI
>>spowodować ich zwiększenie.
>
> OK, powiedzmy, że przekonałeś mnie, że TU raczej nie pomyli się w
> szacowaniu na swoją niekorzyść.
> Teraz podrążę: o ile musiałaby wzrosnąć składka przy spadku liczby
> polis w danym TU o np. połowę (możesz przyjąć inną liczbę)?

Nie mam zielonego pojęcia, już Ci mówiłem że nie jestem specjalistą od
ryzyka.

> Powtórzę: jestem gotów zgodzić się na wyższe składki OC (odpowiadające
> rzeczywistemu ryzyku + niepewność pomiaru), jeśli to miałaby być cena
> za więcej wolności.

A ja nie jestem, bo nie widzę powodów dla których taka wolność w tym
przypadku byłaby pozytywem.

>
> Jeszcze dodam jedną rzecz, którą dotąd pomijaliśmy: gdyby OC nie było
> obowiązkowe, to każde TU musiałoby się starać, żebyśmy właśnie u nich
> kupili polisę.

Niby dlaczego teraz nie musi, a wtedy by musiało?
Nic bardziej błędnego, ten kto nie chce daje zaporowe stawki i nie
ubezpiecza.

OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
-klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
polisy, głównie AC
-właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC

do góry

W dniu 2011-09-30 12:07, AZ pisze:
> On 28 Wrz, 15:47, kamil<k...@s...com> wrote:
>> On 28/09/2011 14:46, masti wrote:
>>
>>
>>
>>> Dnia pięknego Wed, 28 Sep 2011 14:42:26 +0100 osobnik zwany kamil
>>> wystukał:
>>
>>>> On 28/09/2011 14:37, AZ wrote:
>>>>> On 2011-09-28, Andrzej Lawa<a...@l...SPAM_PRECZ.com>
>>>>> wrote:
>>
>>>>>> Czy mógłbyś, chamie, ze stosownym szacunkiem odnosić się do własnego
>>>>>> (?) kraju?
>>
>>>>> Nie moze, bo dla niego Norwegia jest wzorem a on biedny musi siedziec w
>>>>> tej Polsce gdzie syf i malaria.
>>
>>>> Wręcz przeciwnie, po roku studiowania za granicą stwierdziłem, że
>>>> jeszcze długo nie będzie po co wracać.
>>
>>>> Dlatego mam pojęcie o czym piszę i poznałem świat trochę dokładniej, niż
>>>> podczas dwudniowych wakacji, w przeciwieństwie do Andrzejów kręcących
>>>> się za własnym ogonem dookoła podwórka.
>>
>>> ROTFL. Dziecko wynurzyło się z pod pierzynki i poucza jak działa świat.
>>> Pogadamy jak dorośniesz
>>
>> ROTFL z ust kogoś, kto siedzi pod łóżkiem i odgania patykiem unijne
>> potwory jest dość zabawne. :)
>>
> Tak mi się przypomniało:
>
> http://groups.google.com/group/pl.listserv.chomor-l/
browse_thread/thread/424fe1a8b8fafd15/13bbf52f48495d
b2
>
> Zawartośc:
>
> Unia Europejska w XXI w.- czyżby tylko fikcja???
>
> - [operator]: Dziękujemy, że wybrał pan naszą pizzerię. Czy mogę
> prosić o
> pański numer EUROPESEL?
> - [klient]: Dzień dobry. Chciałbym złożyć zamówienie.
> - [o]: Czy mogę najpierw prosić pański numer EUROPESEL?
> - [k]: Mój EUROPESEL, tak.... już ..chwileczkę...to
> jest:2165052031412341123221854332223.
> - [o]: Dziękuję, panie Nowak. Widzę, że mieszka pan przy ulicy Żytniej
> 14, a
> pański numer telefonu to 56320302. Numer telefonu w pańskim biurze to
> 54356326, a numer pańskiej komórki to 88234924. Z którego numeru pan
> dzwoni?
> - [k]: Co? Dzwonię z domu. Skąd pan ma te wszystkie informacje ?
> - [o]: Jesteśmy podłączeni do Systemu, proszę pana.
> - [k]: (wzdychając) A... tak... Chciałbym zamówić dwa razy waszą Pizzę
> Samo
> Mięcho.
> - [o]: To chyba nie jest dobry pomysł, proszę pana.
> - [k]: Co pan ma na myśli?
> - [o]: Proszę pana, w pańskiej kartotece medycznej jest napisane, że
> ma pan
> za wysokie ciśnienie i ekstremalnie wysoki poziom cholesterolu. Twój
> Narodowy Opiekun Zdrowia nie zezwoli na takie niezdrowe zamówienie.
> - [k]: Cholera. To co pan proponuje?
> - [o]: Może pan spróbować naszej niskotłuszczowej Pizzy Sojowej. Z
> pewnością
> panu zasmakuje.
> - [k]: Czemu pan sądzi, że mi to zasmakuje?
> - [o]: Wypożyczał pan w zeszłym tygodniu ; "Sojowe przepisy
> kulinarne" z
> biblioteki, dlatego właśnie to panu zasugerowałem.
> - [k]: Ok, ok. Proszę więc dwie rodzinne. Zaraz podam panu numer karty
> kredytowej.
> - [o]: Obawiam się, że będzie pan musiał zapłacić gotówką, bo
> przekroczył
> pan limit na koncie karty kredytowej.
> - [k]: No to skoczę do banku tu obok i przyniosę gotówkę zanim wasz
> kierowca
> dostarczy pizzę.
> - [o]: Pańskie konto czekowe również jest już wyczerpane.
> - [k]: Nieważne. Po prostu przyślijcie pizzę, mam już gotówkę gotową.
> Jak
> długo to zajmie?
> - [o]: Obawiam się, że około 45 minut, gdyż mamy teraz dużo zamówień.
> Chyba,
> że jeśli chce pan jechać po gotówkę, to po drodze sam pan podjedzie po
> zamówienie. Jednakże wożenie pizzy motocyklem może być ryzykowne.
> - [k]: Skąd u diabła pan wie, że jeżdżę na motorze ?!
> - [o]: Pisze tutaj, że oczekuje się na pana z pierwszą wpłatą na
> samochód.
> Ale motocykl ma pan już spłacony.
> - [k]: k.... !!!!!!!!!
> - [o]: Radzę uważać co pan mówi. Ma pan już przecież kolegium za
> obrażenie
> policjanta w lipcu 2006 roku oraz wyrok za opowiedzenie
> nietolerancyjnego
> dowcipu o nekrofilach.
> - [k]: (Milczenie)
> - [o]: Czy chce pan coś jeszcze ?
> - [k]: Tak, mam kupon na darmowe dwa litry coli.
> - [o]: Przykro mi, proszę pana, ale nasz regulamin zabrania podawania
> coli
> cukrzykom...........
>
>
> Niby zabawne to jest ale właśnie w takim kierunku zmierzamy...

Zabawne to jest, że żartobliwy tekst ktoś przyjmuje za model rozwoju
cywilizacji, jednocześnie zapominając, że wiele z tych elementów już
od dawna istnieje i służy interesom społeczeństwa. Z drugiej strony
społeczeństwo jako całość raczej dobrze broni swych interesów, więc
"sprzedawca pizzy" takich informacji nigdy nie dostanie legalnie.

> Rozumiem, że takiego świata chcesz? :-)

Świat taki nie będzie - najwyżej nie będzie go wcale. Wielu było
proroków, wizjonerów i jakoś równowaga jest zachowana. Nawet w
literaturze SF wizje utopijne czy antyutopijne są obecnie
zdecydowanie rzadsze niż kiedyś.

do góry

> Znaczy co mam zrobić? Wbrew swoim przekonaniom głosować na oszołoma i
> populistę JKM?

A na oszołoma albo populiste z PISPOPSLLSD lepiej?
JKM robi różnicę w stosunku do tych co powyzej. Ja nie agituje, po prostu
IMO jest to jedyna partia ktora jest inna od PISPOPSLLSD. Nawet jesli to
inny rodzaj populizmu. Szans na rzadzenie nie ma wiec ryzyko jest
niewielkie. Ale gdyby mial ze 30 osob w sejmie to moze PISPOPSLLSD zaczelo
by cokolwiek!!!! robic i czymkolwiek!!!! sie roznic.

C

do góry

On Fri, 30 Sep 2011 13:22:49 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
>ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
>-klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
>polisy, głównie AC
>-właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC

czyli per saldo wychodzą na plus, a za ubezpieczonych z tytułu OC
płacą ubezpieczeni w AC.
Czyli jeszcze jedno potwierdzenie moich "przeczuć": OC warto płacić, a
AC - nie :-) Być może się to zmieni po wprowadzeniu dobrowolności, ale
pewnie nieprędko będę miał szansę się o tym przekonac.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:0fab87113i9n2kebff7hbj9a5oalik2rbl@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 13:22:49 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
>>ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
>>-klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
>>polisy, głównie AC
>>-właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC
>
> czyli per saldo wychodzą na plus,

Zapewne nie wszyscy i nie tak jakby chcieli.
Zwrot z kapitału może im się nie udać.

> Czyli jeszcze jedno potwierdzenie moich "przeczuć": OC warto płacić, a
> AC - nie :-)

Pewnie że nie warto.
Jeść też nie warto, bo za drogo.

do góry

On Fri, 30 Sep 2011 13:48:59 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>>>OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
>>>ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
>>>-klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
>>>polisy, głównie AC
>>>-właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC
>>
>> czyli per saldo wychodzą na plus,
>
>Zapewne nie wszyscy i nie tak jakby chcieli.
>Zwrot z kapitału może im się nie udać.

więc niech podniosą stawki OC i zarobią tyle, ile zechcą.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry