Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:6fcb87193lj5cam0t3gd5tup1mor4l41e6@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 13:48:59 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>>>OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
>>>>ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
>>>>-klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
>>>>polisy, głównie AC
>>>>-właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC
>>>
>>> czyli per saldo wychodzą na plus,
>>
>>Zapewne nie wszyscy i nie tak jakby chcieli.
>>Zwrot z kapitału może im się nie udać.
>
> więc niech podniosą stawki OC i zarobią tyle, ile zechcą.

No właśnie to nie jest takie proste, bo są na wolnym rynku.
Jak mały podniesie stawki do poziomu dużego (i pewnego zarazem), to efekt
zanotuje odwrotny do zamierzonego.
Pies z kulawą nogą nie kupi u niego ubezpieczenia, składek zbierze mniej niż
teraz, polis sprzeda jeszcze mniej, ryzyko zamiast spaść wzrośnie, a więc
koszty jednostkowe wzrosną jeszcze bardziej.

do góry

>>> są tacy, którzy chcą wpadać do studzienek - dlaczego rząd im tego
>>> zabrania??
>> Eeee, poważnie wpadanie do studzienek jest zabronione? Jakiś paragraf na
>> to
>> jest?
>
> Jest za pozostawienie otwartej studzienki.

Za pozostawienie pewnie jest. I powinien być. Za chec wpadania do studzienki
bo o to tu chodzi (patrz cytaty) - nie ma. Można wpadać.
Mało tego - można sobie otworzyć studzienkę i wskoczyć - na nogi, na głowe,
sposob dowolny. I na to paragrafu nie ma. Mozna tez skoczyc z 10 pietra.
Tego tez nikt nie zabania.

>>> Nie ma to jak sprowadzać sprawy do absurdów.
>> Czasem jedyny skuteczny sposób na to, żeby wskazać istniejące absurdy.
> Nie bardzo.

Okazuje sie ze bardzo.

>> Fajki możesz kupić i ojarać się po kokardki, opijając przy tym wiadrem
>> wódy.
> I za to płacisz. Naprawdę sporo.

No i? Mam ochote to jaram i chleje, w majestacie prawa. Wolno mi. Moja wola.
Ale NIE MOGE przywiazac cie do krzesla i wbrew twojej woli wlac w ciebie
wiadra wódy i kazac ci jarac kartonu fajek. Bo to juz nie jest MOJA wolna
wola tylko naruszenie Twojej wolnej woli.


>> A bez pasów jechać nie możesz...
> Nikt nie wpadł jeszcze na pobieranie dodatkowej opłaty za jazdę
> bez pasów. W sumie to jest jakaś myśl.

Wpadł. I ubral w taryfikator.

C

do góry

On Fri, 30 Sep 2011 14:18:36 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>> więc niech podniosą stawki OC i zarobią tyle, ile zechcą.
>
>No właśnie to nie jest takie proste, bo są na wolnym rynku.

tak, całkowicie się zgadzam z tezą, że wolny rynek to dobra rzecz dla
konsumentów :-)

do góry

W dniu 2011-09-30 14:27, CeSaR pisze:
>>>> są tacy, którzy chcą wpadać do studzienek - dlaczego rząd im tego
>>>> zabrania??
>>> Eeee, poważnie wpadanie do studzienek jest zabronione? Jakiś paragraf na
>>> to
>>> jest?
>>
>> Jest za pozostawienie otwartej studzienki.
>
> Za pozostawienie pewnie jest. I powinien być. Za chec wpadania do studzienki
> bo o to tu chodzi (patrz cytaty) - nie ma.

Obawiam się, ze manipulujesz:
<cite>
A gdybyś tak wpadł do ulicznej studzienki kanalizacyjnej, bo przepisy
nie uwzględniają głupich zabezpieczeń (powinieneś patrzeć pod nogi)? Może
są tacy, którzy chcą wpadać do studzienek - dlaczego rząd im tego
zabrania??
</cite>

Nie chodziło o celowe wpadanie do studzienek (nie jak można wpaść
celowo) tylko o zabezpieczenie przed przypadkowym wpadnięciem.

> Można wpadać.
> Mało tego - można sobie otworzyć studzienkę i wskoczyć - na nogi, na głowe,
> sposob dowolny. I na to paragrafu nie ma. Mozna tez skoczyc z 10 pietra.
> Tego tez nikt nie zabania.

Nie, wpadać nie można - wpadnięcie skutkuje odpowiedzialnością
zarządcy studzienki. Co innego wskoczenie celowe i tego nikt
wprost nie zabrania.

>>>> Nie ma to jak sprowadzać sprawy do absurdów.
>>> Czasem jedyny skuteczny sposób na to, żeby wskazać istniejące absurdy.
>> Nie bardzo.
>
> Okazuje sie ze bardzo.

Wręcz przeciwnie - Ty sprowadzasz sprawę do absurdu i nic z tego nie
wynika.

>>> Fajki możesz kupić i ojarać się po kokardki, opijając przy tym wiadrem
>>> wódy.
>> I za to płacisz. Naprawdę sporo.
>
> No i? Mam ochote to jaram i chleje, w majestacie prawa.

Wszystkiego dobrego.

> Wolno mi. Moja wola.

No wolno, ale po tym też prowadzić nie możesz.

> Ale NIE MOGE przywiazac cie do krzesla i wbrew twojej woli wlac w ciebie
> wiadra wódy i kazac ci jarac kartonu fajek. Bo to juz nie jest MOJA wolna
> wola tylko naruszenie Twojej wolnej woli.

Kurcze, to dlaczego mi nie wolno sobie luzem psychotrów kupić?

>>> A bez pasów jechać nie możesz...
>> Nikt nie wpadł jeszcze na pobieranie dodatkowej opłaty za jazdę
>> bez pasów. W sumie to jest jakaś myśl.
>
> Wpadł. I ubral w taryfikator.

Nie chodziło o grzywny za brak ich używania, tylko prawną możliwość
jazdy bez nich, opłacaną w jakiś sposób wcześniej.

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:bsdb87t7vc5ckpf2ees9nl6l2u267egln4@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 14:18:36 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>> więc niech podniosą stawki OC i zarobią tyle, ile zechcą.
>>
>>No właśnie to nie jest takie proste, bo są na wolnym rynku.
>
> tak, całkowicie się zgadzam z tezą, że wolny rynek to dobra rzecz dla
> konsumentów :-)

A to jest pod dyskusją?
Przecież obowiązkowość OC nijak wolnego rynku nie ogranicza.

do góry

> Pytanie do czego to ma służyć, ja z kolei nie trawię górnego światła chyba
> jeszcze bardziej, niż Kondrat na obiedzie u matki. Do czytania czy pracy
> przy biurku nie będę zapalać 2x 400W jak niektórzy tu proponowali. ;)

I spoko, i jest OK.
Tyle, ze jak ktos chce te 2x400W do obiadu czy chocby w WC to niech ma.
A teraz juz oficjalnie 2x100 nie za bardzo moze.

C

do góry

> Obawiam się, ze manipulujesz:

nie manipuluje :-)

> <cite>
> A gdybyś tak wpadł do ulicznej studzienki kanalizacyjnej, bo przepisy
> nie uwzględniają głupich zabezpieczeń (powinieneś patrzeć pod nogi)? Może
> są tacy, którzy chcą wpadać do studzienek - dlaczego rząd im tego
> zabrania??
> </cite>

Przepis _ma_ uwzglednic to, ze studnia _ma_ miec zabezpieczenie a samochod
ma miec pas.
JA zadecyduje, czy te zabezpieczenia wykorzystam czy nie czyli czy otworze
studnie i do niej wskocze albo czy wsiadajac do samochodu zapne pas czy nie.
Jesli wpadne do studni bo KTOS zapomnial jej zamknac, bylo ciemno - nie
zauwazylem - to on odpowiada bo stalo MI sie cos na co JA nie mialem
ochoty - stalo sie coś wbrew mojej woli.
Jesli pojde w plener w samochodzie, ktory pasy ma ale JA z wlasnej woli ich
nie zapialem to lecze sie na MOJ koszt. Stalo sie cos, czego sie powinienem
spodziewac, mialem srodki aby tego uniknac a jednak tego nie zrobilem.
Dokonalem wyboru.
W cytacie jest napisane, ze "rząd im tego (wpadania do studzienek)
zabrania" Rzad poki co nie zabrania wpadania do studzienek. Za to zabrania
jazdy bez pasow co jest naturalna niekonsekwencja.

> Nie chodziło o celowe wpadanie do studzienek (nie jak można wpaść
> celowo) tylko o zabezpieczenie przed przypadkowym wpadnięciem.

No nie. Z tego cytatu wynika wlasnie cos innego.

> Wręcz przeciwnie - Ty sprowadzasz sprawę do absurdu i nic z tego nie
> wynika.

Skoro tak uwazasz - Twoje zdanie.

>> No i? Mam ochote to jaram i chleje, w majestacie prawa.
> Wszystkiego dobrego.

Dokładnie

>> Wolno mi. Moja wola.
>
> No wolno, ale po tym też prowadzić nie możesz.

Nie moge. Bo powoduje czyjes zagrozenie. Gdzies napisalem inaczej? To
dokladnie to samo, co gdybym otwieral studnie na ulicy - powoduje czyjes
zagrozenie. Tego nie moge robic. Za to powinna byc sankcja.

>> Ale NIE MOGE przywiazac cie do krzesla i wbrew twojej woli wlac w ciebie
>> wiadra wódy i kazac ci jarac kartonu fajek. Bo to juz nie jest MOJA wolna
>> wola tylko naruszenie Twojej wolnej woli.
>
> Kurcze, to dlaczego mi nie wolno sobie luzem psychotrów kupić?

Nie wiem. Jesli o mnie chodzi to powinienes miec mozliwosc kupienia sobie
calego wiadra psychotropow i smacznego zycze.
Twoj wybor, twoja wola, mnie nic do tego. Ale jak bedziesz chcial mnie tymi
psychotropami nafaszerowac - tego nie mozesz zrobic.
Tak jak ja nie moge w ciebie gorzaly wlewac.

>>>> A bez pasów jechać nie możesz...
>>> Nikt nie wpadł jeszcze na pobieranie dodatkowej opłaty za jazdę
>>> bez pasów. W sumie to jest jakaś myśl.
>>
>> Wpadł. I ubral w taryfikator.
>
> Nie chodziło o grzywny za brak ich używania, tylko prawną możliwość
> jazdy bez nich, opłacaną w jakiś sposób wcześniej.

??????

C

do góry

On Fri, 30 Sep 2011, CeSaR wrote:

> sposob dowolny. I na to paragrafu nie ma. Mozna tez skoczyc z 10 pietra.
> Tego tez nikt nie zabania.

W kwestii formalnej: jest sobie kraj w Europie, należący do UE wcześniej
niż Polska, podobny ludnościowo, w którym do relatywnie niedawna
owo stwierdzenie było nieprawdziwe.
Tak, więzienie za próbę samobójczą. W Hiszpanii.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Fri, 30 Sep 2011 16:56:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Fri, 30 Sep 2011, CeSaR wrote:
>> sposob dowolny. I na to paragrafu nie ma. Mozna tez skoczyc z 10 pietra.
>> Tego tez nikt nie zabania.
>
> W kwestii formalnej: jest sobie kraj w Europie, należący do UE wcześniej
> niż Polska, podobny ludnościowo, w którym do relatywnie niedawna
> owo stwierdzenie było nieprawdziwe.
> Tak, więzienie za próbę samobójczą. W Hiszpanii.

A u nas kary moze i nie ma (glowy nie dam), ale i tak zamkna na oddziale
zamknietym :-)

J.

do góry

Dnia Fri, 30 Sep 2011 13:22:49 +0200, Cavallino napisał(a):
> OC już dzisiaj jest niedochodowe, ale każdy ubezpieczyciel chętnie
> ubezpieczy maksymalnie dużą ilość ludzi, z dwóch powodów:
> -klient na niedochodowe OC jest potencjalnym klientem na inne dochodowe
> polisy, głównie AC
> -właśnie przez większy portfel mogą zmniejszyć straty na OC

Jesli jest niedochodowe to im wiekszy portfel tym wieksze straty :-)

Jedyny zysk ze byc moze da sie za rok zaoszczedzic na agentach.

J.

do góry