W dniu 2011-09-28 12:33, kamil pisze:

> I jaki to ma związek z faktem, że bez problemu uzyskuje się naturalną barwę światła
i odpowiednią moc w takich lampach?

A takie lampy to jaki mają związek ze świetlówkami w sklepach?
Taki jak xsara Sebastiana Loeba z xsarą sąsiada?

> Obrażasz moją inteligencję próbując przepchnąć takie bzdury jako argument.

o lala

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-09-29 08:05, Andrzej Lawa pisze:

> Tylko ja nimi nie "pstrykam" - jak się robi mroczno to włączam, a potem
> sobie świecą póki mogę się kręcić dookoła domu.

Dawniej pstrykałeś gdy potrzebowałeś zwykłą żarówką, a teraz świetlówka
świeci się stale. No, ciekawe ile mniej CO2 pójdzie do atmosfery ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-09-29 11:57, kamil pisze:

> A żywotność zwykłej żarówki nie skraca się przy takim traktowaniu?

Niekonieczne, ale nawet gdyby, to koszt 10 zwykłych żarówek = 1 świetlówka, a poza
tym
uciążliwość dla środowiska (produkcja, utylizacja) 10 żarówek jest mniejsza niż 1
świetlówki.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-09-28 12:05, kamil pisze:
> On 28/09/2011 10:49, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 28.09.2011 11:21, kamil pisze:
>>
>>>> Ludzie sobie poradzą. Jeśli w pewnym momencie uznają, że warto
>>>> zapłacić 10x więcej za i zużywać 5x mniej energii na jedno źródło
>>>> światła, to tak zrobią.
>>>
>>> Nie płacę, lubię za to zabrać dziecko do pachnącego trawą parku, zamiast
>>> wdychać smród elektrowni
>>
>> Uhm... Znaczy się masz oświetlenie na zasadzie perpetuum mobile? Bo
>> inaczej i tak elektrownia będzie potrzebna.
>
> Znaczy się jeśli milion domów zamiast 500w na oświetlenie zużyje 100, to
potrzeba... sam sobie policz o ile mniej potrzeba, będziesz mieć zajęcie.

Jeśli dom używa 100w zamiast 500w na oświetlenie, to będzie musiało
zużyć np. 2400W zamiast 2000W na ogrzewanie (od października do maja).
Bo żarówka to też grzejnik. Co z tego, że mniej węgla zużyje elektronwia,
jeśli ciepłownia więcej? A ponieważ często jest to ta sama elektro-ciepłownia...
to policz sobie sam, ile mocy oszczędzamy, będziesz miał zajęcie :)

Realne oszczędności to tylko 3-4 miesiące gdy nie grzejemy (Polska).
W tym czasie (czyli zaledwie przez 1/3 swego życia świetlówka musi
zarobić na siebie w sensie ekonomicznym (cena) energetycznym (energia
potrzebna do jej wyprodukowania) i ekologicznym (w zasadzie nie da się
- jest znacznie bardziej szkodliwa dla środowiska)

BTW w takiej Francji, gdzie prąd jest głównie z atomu, a ogrzewanie często
klasyczne, świetlówki energooszczędne są *ewidentnie* antyekologiczne!

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 30.09.2011 09:01, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-09-29 08:05, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Tylko ja nimi nie "pstrykam" - jak się robi mroczno to włączam, a potem
>> sobie świecą póki mogę się kręcić dookoła domu.
>
> Dawniej pstrykałeś gdy potrzebowałeś zwykłą żarówką, a teraz świetlówka
> świeci się stale. No, ciekawe ile mniej CO2 pójdzie do atmosfery ;)

Świetlówki miałem od początku ;)

No, pomijając pierwsze dwa tygodnie kiedy to chodziło na "gratisowych"
żarówkach z zestawu ;)

do góry

W dniu 2011-09-27 15:43, Andrzej Lawa pisze:

> przyjemną barwę w szerokim asortymencie. Najbardziej boli cena, ale za
> to mniej płacę za prąd na oświetlenie plus na jednym małym UPSie mam

ale za to więcej płacisz za ogrzewanie przez 2/3 roku :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On Thu, 29 Sep 2011 16:30:44 +0200, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>Ryzyko wzrasta łącznie ze zmniejszaniem się ilości ubezpieczonych, więc ceny
>tez wtedy powinny wzrosnąć.

a dlaczego ubezpieczenie (i konieczność płacenia za szkody) miliona
kierowców miałoby generować większe koszty (ryzyko) niż przy 2
milionach kierowców?

>Ubezpieczenie powszechne jest tańsze po prostu.

Dlaczego w takim razie np. wielu taksówkarzy wybiera towarzystwa
ubezpieczeń wzajemnych i tam się ubezpieczają zamiast kupowac polisy w
nomen omen Powszechnym ZU?
http://www.autocentrum.pl/biznes/rynek-ubezpieczen-k
omunikacyjnych-oc/

>> Czy Twoja wiara jest teraz większa?
>
>Ale w co?

w to, że mam racjonalne podstawy, aby zaakceptować płacenie za OC
nawet kilkakrotnie więcej niż dziś, ale w innym ustroju (pozwalającym
na zachowanie więcej owoców pracy, ale i nakładającym większą
odpowiedzialność za swoje decyzje).

>AC też płacę zazwyczaj, strata któregoś samochodu byłaby bolesna, więc
>staram się do tego nie dopuścić.

Twój wybór: porównujesz "ból" z kosztem i wychodzi Ci, że AC tańsze.
Tak właśnie powinno być - każdy ma inne priorytety. Jeden chce mieć
gromadkę wnuków, a inny żyć szybko i umrzeć młodo. Jesteśmy różni i
należy to cenić, a nie zwalczać.
Cieszę się, że nie postulujesz obowiązkowego AC, bo przecież
"powszechne jest tańsze po prostu" :-)

>No tak, ale po wpisaniu do konstytucji (p)osły tak łatwo nie mogłyby takich
>decyzji czy ustaw klepnąć.

zgoda.

A Ayn Rand ujęła to tak:
Przysięgam - na moje życie i moją miłość do niego - że nigdy nie będę
żył dla innego człowieka, ani nie będę wymagał aby inny człowiek żył
dla mnie.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

W dniu 2011-09-28 12:37, kamil pisze:

> Ty tego po prostu jeszcze przez długie lata nie pojmiesz, a nawet jeśli gdzieś
głęboko w głowie coś mówi, że mogę mieć po części rację

Masz po dużej części rację, szkoda tylko, że nie jesteś w stanie przyjąć do
wiadomości
że po znacznej części są to bzdury, i że kluczowe jest umieć rozróżnić jedno od
drugiego.
Bo każda władza, jak świat światem, robi również mnóstwo rzeczy bez sensu, z różnych
przyczyn. UE nie jest tu żadnym wyjątkiem.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 30.09.2011 09:20, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-09-27 15:43, Andrzej Lawa pisze:
>
>> przyjemną barwę w szerokim asortymencie. Najbardziej boli cena, ale za
>> to mniej płacę za prąd na oświetlenie plus na jednym małym UPSie mam
>
> ale za to więcej płacisz za ogrzewanie przez 2/3 roku :)
>

Nie - mam kominek :)

do góry

W dniu 2011-09-28 12:41, kamil pisze:

> Powiedz Norwegowi czy Niemcowi "użyj oszczędną żarówkę", ucieszy się z dołożenia
kolejnej cegiełki do czystego środowiska.

A nie zastanowi się najpierw czy aby władza nie robi go tym samym w bambuko?
To jest właśnie bardzo groźne - w zasadzie, wszystkie największe nieszczęścia
ludzkości biorą się z bezkrytycznego słuchania władz.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry